Mangal was sinds 2018 werkzaam voor DENK Amsterdam. Hij werkte als fractiemedewerker en hield zich bezig met het voorbereiden van moties, het opstellen van stemmingslijsten en de ondersteuning van de fractie. In een later stadium trad hij ook op als fractievertegenwoordiger.

De zaak draait om de vraag of DENK hem per direct mocht ontslaan. Volgens de rechter was dat niet het geval. Het ontslag op staande voet hield geen stand. Daardoor heeft Mangal recht op een billijke vergoeding, een transitievergoeding en een vergoeding wegens onregelmatige opzegging.

Ziekmelding en re-integratie
De relatie tussen Mangal en DENK verliep al langere tijd moeizaam. In maart 2025 meldde Mangal zich ziek. Twee weken later oordeelde de bedrijfsarts dat hij niet in staat was om volledig te werken. Er werd een plan van aanpak opgesteld voor zijn re-integratie.

Mangal weigerde dit plan te ondertekenen. Dat zorgde voor verdere spanningen. De samenwerking kwam hierdoor verder onder druk te staan. DENK zag dit als een teken dat Mangal zich niet wilde houden aan gemaakte afspraken.

Deze situatie vormde de achtergrond van het latere ontslag. De rechter heeft meegewogen dat Mangal officieel ziek gemeld was en dat het re-integratietraject nog liep.

Bluesky en Keti Koti
Volgens DENK hield Mangal zich verder niet aan zijn arbeidsovereenkomst. In de uitspraak staat dat hij zich op Bluesky publiekelijk distantieerde van de partij. Hij schreef daar: ‘Politiek niet langer verbonden aan DENK’. Daarnaast was hij bezig met het oprichten van een nieuwe politieke partij.

Voor DENK was vooral zijn aanwezigheid bij Keti Koti doorslaggevend. De partij stelde dat Mangal daar promotie maakte voor zijn nieuwe politieke initiatief, terwijl hij in de ziektewet zat. Dat werd door DENK gezien als onacceptabel gedrag.

Op 4 juli 2025 liet de partij per e-mail weten dat Mangal op staande voet werd ontslagen. De kantonrechter oordeelt nu dat deze maatregel buiten proportie was. Het ontslag was volgens de rechter niet gerechtvaardigd.