Uit het onderzoek blijkt dat politiemedewerkers uit het hele land informatie over de zaak hebben geraadpleegd. Volgens de politie waren zij niet betrokken bij het onderzoek. ‘Het vermoeden bestaat dat deze collega’s geen functioneel doel hadden en de systemen dus niet hadden mogen raadplegen’, zegt plaatsvervangend korpschef Wilbert Paulissen.

De systemen die zijn geraadpleegd bevatten beperkte informatie. Het gaat onder meer om meldkamerberichten, eerste bevindingen van agenten ter plaatse en de eerste onderzoeksstappen. De betrokken medewerkers krijgen een brief van hun eenheidschef of directeur. In die brief staat een uitnodiging voor een gesprek met hun direct leidinggevende.

Tijdens dat gesprek mogen zij uitleggen waarom zij de systemen hebben geraadpleegd. Paulissen benadrukt het belang van professioneel handelen. ‘Ik ga ervan uit dat politiemedewerkers professioneel handelen en politiesystemen alleen gebruiken als dat nodig is voor hun werk. En dat zij weten welke regels er gelden rond het raadplegen. Dit onderzoek roept daarover vragen op. Daarom gaan we met de betreffende medewerkers in gesprek.’

Volgens de korpsleiding is zorgvuldig omgaan met informatie essentieel. De politie beschikt over veel gevoelige gegevens. Die zijn noodzakelijk voor het werk, maar mogen niet zomaar worden ingezien. ‘Bij de politie beschikken we over een grote hoeveelheid informatie. Die hebben we nodig om ons werk goed te kunnen doen. Maar de samenleving moet er wel op kunnen vertrouwen dat we zorgvuldig met informatie omgaan en geen misbruik maken van onze positie. Dat je toegang hebt tot informatie, wil niet automatisch zeggen dat je die mag inzien. Ik zie dat politiemensen – vanuit professionele betrokkenheid – interesse hebben in incidenten of onderzoeken. Maar informatie opzoeken, mag echt alleen als dat voor het werk noodzakelijk is’.

De zaak wordt formeel aangemerkt als een datalek. De Autoriteit Persoonsgegevens is daarvan op de hoogte gebracht.