De demonstranten, voornamelijk studenten, protesteerden tegen de academische samenwerking tussen de UvA en Israëlische instellingen. Ze bezetten de campus op het Roeterseiland, zetten een tentenkamp op en wierpen barricades op. Dit zorgde ervoor dat hulpdiensten het terrein moeilijk konden bereiken, wat volgens de driehoek (burgemeester, hoofdofficier van justitie en politiechef) leidde tot gevaarlijke situaties. Hierop besloot de driehoek de campus te ontruimen, wat niet zonder geweld gebeurde: demonstranten bestookten de Mobiele Eenheid met vuurwerk en stenen.

De universiteit deed aangifte van erfvredebreuk, maar volgens het OM was er geen sprake van een strafbaar feit. Hoewel het terrein eigendom is van de UvA, stelde het OM dat het Roeterseiland een publiek toegankelijk gebied is, waardoor er geen sprake kan zijn van erfvredebreuk.

Jan Brouwer is het niet eens met het besluit van het OM. Volgens de hoogleraar kan er wel degelijk sprake zijn van erfvredebreuk als de UvA haar toestemming intrekt om op het terrein aanwezig te zijn. “Het Roeterseiland is eigendom van de universiteit. Op het moment dat de UvA zegt: jullie mogen hier niet meer zijn, wordt het erfvredebreuk,” aldus Brouwer in een interview met AT5.

Brouwer maakt de vergelijking met voetbalstadions, waar iemand die een stadionverbod heeft toch als huisvredebreuk kan worden vervolgd. Hij begrijpt dan ook niet waarom het OM niet tot vervolging is overgegaan, aangezien de universiteit duidelijk had aangegeven dat de demonstranten niet langer welkom waren.