Hart voor Den Haag-raadsleden: 'Geen traditieverbod, maar keiharde handhaving'

Nieuws 8 januari 2025 2 minuten Redactie
Richard de Mos
ANP

De Haagse raadsleden Richard de Mos en Rachid Guernaoui van Hart voor Den Haag uiten forse kritiek op de roep om een totaal vuurwerkverbod. Volgens hen is zo’n verbod niet de oplossing voor de problemen tijdens de jaarwisseling. Ze noemen het een afleidingsmanoeuvre en pleiten voor strengere handhaving en zwaardere straffen voor relschoppers die hulpverleners aanvallen.

Burgemeester Jan van Zanen wil een totaalverbod op consumentenvuurwerk. Maar De Mos en Guernaoui zijn fel tegen: “Zo’n verbod is onrealistisch en niet te handhaven. Mensen halen hun vuurwerk gewoon in België of Duitsland, waar het volop te koop is.” Volgens hen ligt de focus verkeerd. “Zwaar knalvuurwerk is al verboden. Het probleem zit bij illegaal vuurwerk en het gedrag van mensen. Richt je daarop.”

De raadsleden benadrukken dat het huidige beleid al genoeg regels bevat. Zo geldt er al een verbod op het afsteken van zwaar vuurwerk en zijn er vaste tijden waarop vuurwerk mag worden afgestoken. Ook staat illegaal vuurwerk, zoals cobra’s, inmiddels op de wapenlijst. “Handhaaf dat beleid keihard in plaats van een traditie te willen verbieden voor mensen die wel verantwoord omgaan met vuurwerk.”

Volgens De Mos en Guernaoui gaat de discussie over een vuurwerkverbod voorbij aan het echte probleem: slecht gedrag en een gebrek aan handhaving. “De burgemeester moet richting het kabinet eisen dat er meer politiecapaciteit naar Den Haag komt. Zonder voldoende agenten kan je nooit effectief handhaven,” stellen ze. Ze pleiten voor een harde aanpak met hogere straffen en een zero-tolerance beleid tegen geweldplegers. “De echte oorzaak is niet het vuurwerk zelf, maar de idioten die hulpverleners belagen. Dáár zit het probleem.”

Raadslid Guernaoui kondigt aan het debat over het vuurwerkverbod te agenderen in de Haagse gemeenteraad. Hij hoopt dat de raad inziet dat strengere handhaving van bestaande regels effectiever is dan een totaalverbod.

nieuwrechts.nl/series/migratienieuwrechts.nl/series/eunieuwrechts.nl/series/democratienieuwrechts.nl/series/boerennieuwrechts.nl/series/economie
Terwijl in Den Haag de parlementaire enquête naar de corona-aanpak net voorbij is, laait ook daarbuiten het debat over de keuzes uit 2020 tot 2022 weer op. De commissie onderzoekt hoe volksgezondheid, grondrechten en andere maatschappelijke belangen tegen elkaar zijn afgewogen. Journalist en schrijver Eva Munnik stelt in De Covidstaat vergelijkbare vragen. Tegenover NieuwRechts beschrijft ze hoe ingrijpende maatregelen volgens haar vaak op een smalle wetenschappelijke en bestuurlijke basis rustten, terwijl schade aan onderwijs, mentale gezondheid, sociale verhoudingen en vertrouwen in de overheid onvoldoende werd meegewogen. "Niet alleen corona zelf heeft veel leed veroorzaakt, maar ook de manier waarop we ervoor kozen corona aan te pakken. Daarom moeten we blijven evalueren, ook met het oog op toekomstige crises."

 Blijf via NieuwRechts.nl op de hoogte van het laatste nieuws voor rechts en conservatief denkend Nederland! Start je gratis maand nu via https://nieuwrechts.nl/landing

Eva Munnik over De Covidstaat: ‘De schade van het coronabeleid is zwaar onderschat’

Beluister onze podcast

Eva Munnik over De Covidstaat: ‘De schade van het coronabeleid is zwaar onderschat’
Of beluister op:

Meerartikelen

Dezeweekpopulair

BestgelezenInterviews&Achtergronden

Opinie

Leesmeeropinie

Interviews

Leesmeerinterviews

Meerartikelen

Dezemaandpopulair

BestgelezenOnzecolumnisten

Bestgelezen