Tijdens een televisie-interview verklaarde Cox dat de politie van Boston alleen lokale en staatswetten handhaaft. Dit betekent dat als een illegale migrant wordt gearresteerd, de politie geen melding doet bij Immigration and Customs Enforcement (ICE) en de persoon na vrijlating niet overdraagt aan federale autoriteiten.

“We geven niets om iemands immigratiestatus,” nieuw “Wat we belangrijk vinden, is of iemand slachtoffer of dader van een misdrijf is. Ongeacht iemands status houden we hen verantwoordelijk voor hun daden.”

De politiecommissaris benadrukte dat zijn afdeling geen bevoegdheid heeft om federale wetten te handhaven. Volgens hem begrijpen veel inwoners het verschil niet tussen een strafrechtelijk arrestatiebevel en een civiele detainer. Een arrestatiebevel wordt door een rechter uitgevaardigd en vereist waarschijnlijkheidsgrond, terwijl een civiele detainer simpelweg een verzoek is van een ICE-agent, zonder gerechtelijk bevel.

De uitspraak van Cox komt op een moment dat de federale overheid de druk op sanctuary cities opvoert. Pam Bondi, de Amerikaanse minister van Justitie, heeft aangekondigd dat steden en staten die weigeren federale immigratiewetten te volgen, geen toegang meer krijgen tot federale subsidies.

Bondi heeft daarnaast rechtszaken aangespannen tegen de gouverneur van New York, Kathy Hochul, en procureur-generaal Letitia James vanwege de immigratiepolitiek van de staat. Volgens Bondi ondermijnen sanctuary cities (steden waar asielzoekers kunnen verblijven zonder het land uit te moeten) de veiligheid door criminelen de kans te geven in de VS te blijven.

Boston loopt met dit beleid het risico om miljoenen aan federale steun te verliezen, iets wat Cox niet lijkt te begrijpen. Tegelijkertijd geeft hij toe dat de stad sterk afhankelijk is van federale samenwerkingen om de veiligheid te waarborgen. “De middelen die we krijgen van de federale overheid zijn van vitaal belang om de stad veilig te houden,” aldus Cox. “We zouden niet zo veilig zijn zonder de hulp van federale instanties.”

Dit roept vragen op: hoe kan Boston tegelijkertijd beweren dat het federale immigratiewetten niet handhaaft, maar wel afhankelijk zijn van de federale overheid voor veiligheid?