De Vos begon haar bijdrage met een analyse van de woningnood. Volgens haar is de groeiende vraag naar woningen grotendeels het gevolg van immigratie, vergrijzing en regelgeving rond stikstof en klimaat. Ze stelde dat Nederlanders steeds vaker achter het net vissen, terwijl statushouders en buitenlandse studenten in veel gemeenten voorrang krijgen.

“Onze eigen jongeren hebben het nakijken,” aldus De Vos. Ze verwees daarbij expliciet naar steden als Amsterdam, Utrecht en Den Haag, waar volgens haar het belang van de Nederlandse woningzoekende ondergeschikt is gemaakt aan migratiebeleid. “Het is een pervers systeem, waarmee de benadeling van Nederlanders structureel in stand wordt gehouden.”

Forum voor Democratie steunt daarom het voorstel van minister Keijzer om de voorrangsregeling voor statushouders te schrappen. Maar volgens De Vos wordt dat plan ondergraven door een andere maatregel van minister Faber, die gemeenten 30.000 euro per gehuisveste statushouder biedt. “Dat is precies de verkeerde prikkel,” aldus De Vos. Ze wil dat deze regeling zo snel mogelijk wordt beëindigd.

#FVD-Kamerlid @lidewij_devos in debat over discriminatie op de woningmarkt. Het is stuitend dat internationale studenten en statushouders in veel gevallen voorrang krijgen boven Nederlanders.@HabtamudeHoop (GL-PvdA) en @IsmailelAbassi2 (Denk) denken daar anders over. Bekijk nu… pic.twitter.com/XLRIF2sc3w

— Forum voor Democratie (@fvdemocratie) March 26, 2025

Felle interrupties van links
De kritiek bleef niet onopgemerkt. Het debat laaide op toen De Vos aangaf dat subjectieve ervaringen van discriminatie niet automatisch aantonen dat er sprake is van daadwerkelijk onrecht. De reactie van GroenLinks-PvdA-Kamerlid De Hoop was fel: “Ik vind het werkelijk waar treurig dat u, naast dat u de discriminatie niet eens wilt erkennen, het feit dat mensen voorrang krijgen op een woning schandaliger vindt dan die discriminatie.”

DENK-Kamerlid El Abassi legde haar meerdere onderzoeken voor waaruit zou blijken dat makelaars en verhuurders structureel discrimineren. Hij verwees onder meer naar praktijktesten waarin mensen met een Marokkaans klinkende naam minder vaak werden uitgenodigd.

De Vos bleef echter kritisch: “Hoe mensen dat ervaren zegt volgens mij niet zo heel veel over wat er daadwerkelijk gebeurt. [...] Ik ben heel benieuwd of er [in het onderzoek] ook rekening is gehouden met bijvoorbeeld het opleidingsniveau en het salaris van mensen, want dat kan wel degelijk ook een factor zijn geweest. Ik ben heel benieuwd of daarop gecorrigeerd is.”

Vrijheid versus voorkeursbeleid
Volgens De Vos is het goed recht van een particuliere verhuurder of verkoper om te kiezen aan wie hij zijn woning gunt. “Dat is geen discriminatie, dat is vrijheid,” zei ze. Ze gaf een persoonlijk voorbeeld waarbij ze zelf een woning misliep omdat de verkoper liever verkocht aan een samengesteld gezin. “Dat was voor mij op dat moment natuurlijk jammer. [...] Maar ik vind ook dat het de verkoper vrij moet staan om die keuze te maken.”

Linkse Kamerleden waren niet overtuigd en beschuldigden haar ervan discriminatie goed te praten. De Vos hield echter voet bij stuk en verwees naar de voorrangsregeling voor statushouders: “Ik vind het eerder schandalig dat de overheid structureel mensen bevoordeelt op basis van herkomst.”

De Vos sloot haar bijdrage af met een duidelijk pleidooi namens haar partij: buitenlandse studenten en statushouders zouden geen voorrang mogen krijgen. “FVD wil dat studentenkamers in de eerste plaats naar Nederlandse studenten gaan of dat zij ten minste een gelijke kans hebben.”