De medewerker stelde dat VWN hem anders behandelde omdat hij Joods is en zich positief uitlaat over Israël. Volgens het College is daar geen bewijs voor. ‘Hoewel het College begrijpt dat de medewerker zijn politieke uitlatingen persoonlijk met zijn Joodse identiteit verbindt, blijkt niet dat VWN bij het geven van de aanwijzingen of waarschuwing heeft laten meespelen dat hij Joods is.’ Het College oordeelt dus dat er géén sprake is van discriminatie op grond van godsdienst of ras.

Wel ongelijke behandeling om politieke gezindheid
Anders ligt het bij zijn politieke overtuiging. De medewerker noemt zichzelf zionist en schreef regelmatig over de oorlog tussen Israël en Palestina. Dat mag volgens de wet worden gezien als een politieke gezindheid.

De medewerker voerde aan dat VWN hem anders behandelde dan collega’s met ‘pro-Palestijnse’ standpunten. Zij kregen geen waarschuwing. VWN stelt dat de organisatie politiek neutraal wil blijven en dat alle medewerkers gelijk worden behandeld.

Het College kwam tot een andere conclusie. ‘Er is niet gebleken dat VWN collega’s heeft gevraagd hun functietitel en werkgever op LinkedIn te verbergen. Bovendien sprak VWN met collega’s meestal pas nadat hun berichten al waren geplaatst.’

Bij de Joodse medewerker gebeurde dat anders. ‘De medewerker kreeg het verzoek om het rustiger aan te doen en vooraf afstemming te zoeken,’ stelt het College. Dat heeft volgens de onderzoekers ‘een ontmoedigend effect’ op zijn vrijheid om politieke meningen te uiten.

Officiële waarschuwing alleen voor hem
Daarnaast kreeg alleen deze medewerker een officiële waarschuwing van VWN. In de begeleidende brief stond dat dit kwam door zijn LinkedIn-berichten en een opinieartikel in de krant.

‘Omdat geen enkele collega een officiële waarschuwing heeft gekregen voor politieke berichten, is sprake van ongelijke behandeling,’ concludeert het College. VWN kon niet uitleggen waarom deze publicatie zwaarder zou wegen dan andere politieke uitingen binnen de organisatie.