De man werkte op dat moment thuis. Buiten was het stormachtig weer en afval van de buren waaide op zijn erf. Volgens de rechter was dat de aanleiding voor het incident, maar speelde ook een langer lopend conflict tussen de buren een rol.

Toen er iemand langskwam om zijn luchtbuks te kopen, richtte de ambtenaar het wapen op het huis van de buren. Hij haalde de trekker over en het projectiel ging dwars door het rolluik en het raam. Uiteindelijk belandde de kogel in de kinderkamer.

Politie vindt ook verboden wapens
Een dag later stond de politie bij de woning voor een huiszoeking. De ambtenaar en zijn partner werden meegenomen voor verhoor. Tijdens het onderzoek vonden agenten ook andere wapens in het huis.

Zo werden een stroomstootwapen en pepperspray aangetroffen. Die wapens zijn verboden om te bezitten. De vondst speelde een rol in het verdere onderzoek van de politie.

Tijdens het eerste verhoor gaf de ambtenaar een andere lezing van het incident. Hij verklaarde dat een vriend het schot had gelost om het wapen te testen. Een dag later trok hij die verklaring in en gaf hij toe dat hij zelf had geschoten.

Gemeente ontslaat ambtenaar
Kort daarna volgde een gesprek met de gemeentesecretaris van Gouda. Eind september kreeg de man te horen dat hij per direct werd ontslagen. Volgens de gemeente had hij zich niet integer gedragen.

Integriteit geldt volgens de gemeente als een belangrijke kernwaarde voor ambtenaren. Dat geldt niet alleen tijdens werktijd, maar ook in de privésfeer. Het incident met de luchtbuks werd daarom als ernstig beschouwd.

Volgens de gemeente schaadde het voorval ook het imago van Gouda. De zaak kreeg namelijk aandacht in de media. Daardoor kwam het gedrag van de ambtenaar volgens de gemeente direct in verband met zijn werkgever.

Rechter: ontslag terecht, maar toch vergoeding
De rechter gaf de gemeente gelijk over het ontslag. Volgens de uitspraak was het schieten op een woning een ernstig en gevaarlijk incident. Daarnaast had de ambtenaar in eerste instantie een onware verklaring afgelegd tegenover de politie.

Ook de publiciteit rond de zaak speelde mee in het oordeel. Die aandacht kon volgens de rechter het vertrouwen in de gemeente aantasten.

Toch krijgt de man een transitievergoeding van ruim 42.000 euro. De rechter oordeelde dat zijn gedrag wel ernstig was, maar niet zo ernstig en verwijtbaar dat alle rechten vervallen. Daarom blijft het recht op een vergoeding bestaan.