De Raad van State ziet de wijziging van de Wet publieke gezondheid (Wpg) als een "noodzakelijke eerste stap op weg naar een duurzaam, wettelijk stelsel," zo schrijft men op de website.

Niet alleen wil de Raad van State een avondklok. Ook de mogelijkheid tot het sluiten van scholen moet al in deze wet worden opgenomen, adviseert de Raad van State. Pas als de avondklok en coronatoegangsbewijs in het wetsvoorstel worden opgenomen, kan het naar de Tweede Kamer.

Later moet die wetgeving beter worden afgestemd op het bestaande staatsnood- en crisisrecht. 

De Raad van State ziet de permanente coronawet als een gereedschapskist die kan worden gebruikt van een acute en ernstige noodsituatie. Feitelijk betekent dat als de wet wordt aangenomen, op ieder moment de overheid wanneer zij daar aanleiding toe ziet een QR-code, avondklok of scholensluiting kan instellen.

Zelf omschrijft de Raad van State de wet als volgt:

"Het wetsvoorstel bevat regels voor een acute en ernstige noodsituatie. Het gaat om de uitbraak van een infectieziekte die zó omvangrijk en ernstig is dat die het maatschappelijk leven ontwricht. Ingrijpende maatregelen kunnen dan nodig zijn. Het wetsvoorstel is dus een ‘noodwet’. Noodwetten bevatten regels voor uitzonderlijke omstandigheden, waarin de regels die in een normale situatie gelden niet toereikend zijn. Regels in een noodwet gelden dus niet in de normale situatie: dan zijn ze immers niet nodig. Een noodwet is in zoverre vergelijkbaar met een gereedschapskist. Zo’n wet bevat instrumenten die in de normale situatie veilig in die kist zijn opgeborgen en dan niet kunnen worden ingezet. Doet zich een uitzonderlijke omstandigheid voor – zoals de uitbraak van een ernstige infectieziekte – dan kunnen de instrumenten onder strikte voorwaarden ‘uit de gereedschapskist’ worden gehaald en in werking worden gesteld."

Veel Nederlanders zijn kritisch op de komst van de nieuwe coronawet omdat het vergaande maatregelen van de overheid in de toekomst verder mogelijk maakt, die de persoonlijke levenssfeer en lichamelijke integriteit van mensen raakt en beperkt.

Als de wet wordt ingevoerd kan een overheid altijd snel en gemakkelijk zorgen dat burgers bijvoorbeeld alleen op specifieke plekken mogen komen, afdwingen dat ze gevaccineerd moeten zijn om op bepaalde plekken zoals horeca of werk te mogen komen en kan de overheid bijna probleemloos een avondklok instellen waarmee burgers worden gedwongen binnen te blijven. Nodig in tijd van crisis, zeggen veel mensen die ervoor zijn. Gevaarlijk, zeggen anderen, omdat het de overheid te veel macht over persoonlijke levens zou geven. 

Tweede Kamerlid Fleur Agema (PVV) reageert ook kritisch op het advies: "Voor de Raad van State maakt het ook al niet meer uit of vrijheidsbeperkende coronamaatregelen wel werken. Het belang van kinderen (scholen dicht) boeit ze ook niet."  

#DeKoningZegtNee tegen een permanente #coronawet waarbij fundamentele vrijheden aangetast worden. Toch Willem? pic.twitter.com/c0F4At87k1

— Annelies (@annstrikje) August 29, 2022

Mooi. Vanochtend bedacht. Nu trending. #DeKoningZegtNee. Omdat ik wéét dat Koning Willem-Alexander van mensen houdt. En dus gewoon ‘nee’ zal willen zeggen tegen ongrondwettelijke adviezen van Raad van State. Die er niet is vóór de bevolking. Zo lijkt het. Maar tégen de bevolking. https://t.co/dpjT9EnoxT

— Hans van Tellingen (@hansvantelling) August 29, 2022