Van Meijerens betoog begon over de in zijn ogen onder druk staande rechtsstaat in Nederland. Het Forum-Kamerlid is van mening dat de rechtsstaat in Nederland wordt uitgehold, dit omdat het kabinet een internationale agenda uitvoert in plaats van zich in te zetten voor nationale belangen.

"De regering heeft zich openlijk achter de internationale agenda 2030 geschaard. De uitrol daarvan gaat logischerwijs en ook aantoonbaar ten koste van onze vrijheden en onze rechten. De ene na de andere crisis wordt misbruikt of zelfs gecreëerd om de bevolking bang en dus manipuleerbaar te maken. Die bange mensen geloven dat we daadwerkelijk worden bedreigd door een zogenaamd heel groot gevaar, waar alleen de overheid ons tegen kan beschermen. Of dat nu CO2, stikstof, corona of Rusland is: die bange mensen zijn graag bereid om vrijheden en rechten in te leveren voor bescherming tegen dat gevaar."

Al snel tijdens zijn betoog werd Van Meijeren door meerdere Kamerleden, ook door Lilianne Helder van de PVV, onderbroken. Veel Kamerleden waren van mening dat Van Meijeren taal bezigt die een parlementariër niet zou moeten gebruiken.

"We hebben een taak, een uitstraling en een verantwoordelijkheid als Kamerleden om bepaalde bewoordingen niet te laten vergezellen van de woorden: ik suggereer het alleen maar, bij wijze van spreken. Daarmee scheer je langs de randjes van de wet. Ik begrijp dat dus allemaal wel, maar daarom heb ik ook expres het citaat goed opgeschreven. We komen hier namelijk niet verder me", aldus Helder. 

D66-Kamerlid Sneller confronteerde Van Meijeren met zijn bewoording dat de Nederlandse regering een "tiranniek regime" zou zijn. Sneller wilde dat Van Meijeren zou verhelderen wat hij precies bedoelt, daarnaast vroeg Sneller zich af of Forum fascistisch was. 

"Daar ben ik het volstrekt mee oneens. De term "fascisme" wordt tegenwoordig geplakt op alles en iedereen die zich maar tegen de overheid keert. Natuurlijk zijn wij niet fascistisch. Wat is fascisme? Je kunt kijken naar het stelsel onder Mussolini. Volgens mij is dat het klassieke fascisme. Nou nee, wij zijn vanzelfsprekend geen fascisme. Wij keren ons juist tegen overheden en machten die fascistische technieken gebruiken", antwoordde Van Meijeren. 

Vervolgens wilde het Forum-Kamerlid nog wel aankaarten niet gediend te zijn van de verwijten van D66, en GroenLinks, tijdens het debat: "Ik zou nog wel even willen zeggen dat de woorden die de heer Sneller hier gebruikt, wel gevolgen hebben. Het zijn de aanhangers van partijen als D66 en GroenLinks die met bivakmutsen, bommen en het gebruik van grof geweld deze teksten bij ons op de deur schrijven."

Van Meijeren werd tijdens het uiten van deze verwijten meermaals onderbroken door Martin Bosma, die het Kamerdebat leidde als voorzitter. Bosma was namelijk van mening dat Van Meijeren zulke beschuldigingen over poederbrieven niet mocht maken zolang niet duidelijk is van wie die poederbrieven afkomstig zijn. 

Van Meijeren zei hierop dat het inderdaad nog niet helemaal duidelijk is wie de daders zijn, wel is bekend dat de daders mogelijk uit het antifascistischte circuit komen. En omdat D66 wel vaker heeft meegelopen met antifascistische demonstraties vond het Forum-Kamerlid dat hij wel degelijk dit verwijt mocht maken: "Wij hebben gezien dat er D66'ers meelopen met antifa. En antifa is verantwoordelijk voor heel veel aanslagen die er gepleegd worden. Antifa is nou een voorbeeld van een fascistische beweging die fascistische methodes gebruikt. Er is wel degelijk heel vaak gezegd dat onze woorden allerlei geweld zouden veroorzaken. En als ik daar één keertje tegen inbreng, wanneer de heer Sneller bizarre beschuldigingen uit aan het adres van FVD, dat ook die woorden gevolgen hebben, dan staat hij op zijn achterste benen. Dat is hypocrisie van een orde die ik nog niet eerder gezien heb."