Den Haag wordt steeds vaker opgeschrikt door steekincidenten onder tienerjongens. Het zou gaan om minstens drie gewelddadige confrontaties, met zelfs zware verwondingen tot gevolg. Er werd zelfs een samenscholingsverbod afgekondigd voor de wijk Escamp. De Telegraaf schrijft dat het zou gaan om 'een conflict tussen twee groepen jongeren met hoofdzakelijk een Syrische en Marokkaanse achtergrond'.

In de gemeenteraad zegt raadslid Ralf Sluijs (Hart voor Den Haag) ook deze signalen te krijgen van buurtbewoners. Hij wil de afkomst van de daders bevestigd krijgen van de burgemeester. Pas dan kan er worden gekeken naar oplossingen van het conflict, stelt hij. Sluijs vraagt: "Kan de burgemeester bevestigen dat het om rivaliserende groepen Marokkanen en Syriërs gaat?"

Maar de burgemeester, Jan van Zanen (VVD), krijgt niet de gelegenheid om te antwoorden. D66-fractievoorzitter Marieke van Doorn doet namelijk een interruptie, en vraagt of Sluijs ook heeft geluisterd naar de insprekers die kort daarvoor waren. Hart voor Den Haag stelt echter dat de insprekers 'subsidiebanden blijken te hebben met de gemeente'. Volgens fractievoorzitter Richard de Mos zouden de insprekers zijn 'ingeschakeld om wapenbezit te bagatelliseren en de grootste partij te framen als stigmatiserend'. Hiervoor is echter voorlopig nog geen hard bewijs.

Van Doorn wijst in haar tweede interruptie voor de tweede keer op het belang van de insprekers. Ze vraagt aan Sluijs: "We hebben juist in de stad mensen horen zeggen dat dit een verkeerde voorstelling van zaken zou zijn. Heeft Hart voor Den Haag ook die geluiden gehoord?"

Sluijs houdt echter voet bij stuk. Hij wil dat zijn vraag over de afkomst van de daders wordt beantwoord. Maar dan krijgt hij een derde interruptie, ditmaal van raadslid Fatima Faïd van de Haagse Stadspartij: "Wat is de relevantie om de etniciteit bij dit verschrikkelijke incident te benoemen?"

Sluijs concludeert dat 'weer de racismekaart wordt getrokken': "Het lijkt me nogal relevant in een stad met zo verschrikkelijk veel nationaliteiten om te weten onder welke groepen er spanningen zijn. Er is hoge spanning in deze wijk (Escamp, red.) en de buurten, en die loopt ontzettend hoog op, tot aan steekpartijen toe. Dan lijkt het me toch wel prettig om te weten bij welke groepen deze spanningen zitten. Dus als we daar duidelijkheid over kunnen krijgen van de burgmeester, kunnen we ook aan de slag om het op te lossen. Ik denk dat mevrouw Faïd dat ook wil."

“Beestje bij de naam noemen. Dan kunnen we ook aan de slag om het op te lossen.”

🚨Wegkijk-alarm: Alleen al de vraag of de gasten die elkaar neersteken rivaliserende groepen Marokkanen & Syriërs zijn, is voor #D66 en andere partijen voldoende om weer de racismekaart te trekken. pic.twitter.com/dTI6JlbeHx

— Ralf Sluijs 💚💛 (@ralfsluijs) January 13, 2023

Uitgemaakt voor 'fascistisch'
Het zou niet de eerste keer zijn dat Hart voor Den Haag in botsing komt met andere fracties over het messengeweld. PVV-raadslid Sebastian Kruis diende namelijk een motie in om te onderzoeken of een samenscholingsverbod vaker kan worden ingezet voor specifieke groepen. Dit was naar aanleiding van het eerdere samenscholingsverbod in de Haagse wijk Escamp, om het messengeweld - in elk geval tijdelijk - de kop in te drukken.

De PVV-motie werd niet aangenomen: alleen PVV en Hart voor Den Haag stemden voor. Maar tijdens de stemming, toen Hart voor Den Haag voorstemde, zou er iets zijn voorgevallen. Sluijs stelt namelijk dat Pvda-raadslid Janneke Holman op dat moment 'zich zachtjes maar hoorbaar liet ontvallen': "Ze zijn dus toch wel fascistisch." Volgens Sluijs zou Holman vervolgens 'te laf' zijn geweest om haar opmerking in de microfoon te herhalen.

Bizar. Tijdens de stemming #raad070 waar Hart voor Den Haag voor een PVV motie stemde, laat PvdA raadslid Holman zich zachtjes maar hoorbaar ontvallen: “ze zijn dus toch wel fascistisch”.

En te laf om het te herhalen: ‘we hebben het er bij de borrel over’. Nee dus. Bah!

— Ralf Sluijs 💚💛 (@ralfsluijs) January 11, 2023