Volgens Paternotte en Bikker zijn er steeds slechtere omgangsvormen in de Tweede Kamer. Daarom vinden ze dat Kamerleden die een collega bedreigen in een debat, harder moeten worden bestraft. Hierover werd vorige week gedebatteerd.

Als Paternotte bezig is met zijn toelichting van het voorstel, pleegt Van der Staaij een interruptie. Hij wil namelijk weten of hij nog wel flinke kritiek mag uiten naar een Kamerlid, als dit kan leiden tot bedreigingen. 

Van der Staaij begint: "Het kan ook zo zijn dat ik dingen zeg die op zichzelf prima passen binnen een maatschappelijk debat, bijvoorbeeld dat ik het gewoon een schande vind hoe D66 de hele landbouwsector naar de knoppen wil hebben met die bizarre plannen over de halvering van de veestapel. Ik kan daar oprecht boos behoorlijk ver in gaan. Misschien komen er dan wel bedreigingen aan het adres van D66. Moet ik dan mijn taal heel erg gaan inperken omdat daar door bepaalde mensen in de samenleving weleens op een giftige manier mee omgegaan wordt?

Paternotte antwoordt: "Nee, dat kan niet. Dat is geen directe bedreiging. Je moet het inhoudelijke debat wat dat betreft op het scherpst van de snede kunnen voeren."

Daarmee is Van der Staaij erg tevreden, laat hij weten: "Ik ben blij dat we in ieder geval niet de kant opgaan dat het te subjectief gemaakt wordt en dat de gevolgen die het eventueel zou kunnen hebben, allemaal meegewogen worden bij het bepalen van wat hier wel en niet kan."