Derksen stak donderdagavond zijn mening over de D66'er niet onder stoelen of banken: "Tjeerd de Groot die provoceert en die tergt de mensen. Ik zag het gebeuren toen hij stelde dat de helft van de veestapel weg moest. Daar is hij mee door blijven gaan en door blijven gaan. Boeren zijn allemaal in paniek. Tjeerd de Groot is er verantwoordelijk voor dat Caroline van der Plas heel Nederland veroverd heeft en op het moment dat alle partijen zich realiseren het volk is ontzettend ontevreden over ons en zeker over D66 en Tjeerd de Groot, komt hij met een nieuwe gekkigheid dat de stankoverlast moet ingedampt worden."
Bij VI liet men een fragment zien uit een debat van die dag ervoor (woensdag). Tijdens het Kamerdebat uitte CDA-Kamerlid Jaco Geurts zijn zorgen uit over het verstandelijk vermogen van D66-prominent Tjeerd de Groot. Volgens de CDA'er is er namelijk genoeg reden om te twijfelen aan de competenties van De Groot: hij zou namelijk, zo stelt Geurts, te vaak rampzalige moties indienen.
Tijdens een Tweede Kamerdebat over de geurproblematiek wilde De Groot een motie indienen die opriep om de bouw stil te leggen als men zich niet aan bepaalde wetgeving hield. De motie luidt als volgt: 'De Kamer, gehoord de beraadslaging, overwegende dat de geurwetgeving mensen onvoldoende beschermt tegen stankoverlast; overwegende dat er gemeentes zijn die bouwplannen hebben waarbij bewoners aantoonbaar in de stank zullen zitten; overwegende dat het RIVM binnen de bebouwde kom een geurnorm hanteert van 3 odeur; van mening dat een overheid mensen die hun geld investeren in een nieuw huis, niet in de stank mag laten zitten; verzoekt de regering bij de aangescherpte wetgeving voor nieuwbouwgebieden uit te gaan van de bestaande RIVM-norm van 3 odeur, en gaat over tot de orde van de dag.'
De ingediende D66-motie kon rekenen op de nodige kritiek van nota bene een coalitiegenoot. Geurts (CDA) twijfelde namelijk openlijk aan het verstand van De Groot: "Ik twijfel weer aan de verstandelijke vermogens van de heer Tjeerd de Groot als hij deze motie indient. Heeft de heer De Groot door dat dat in Nederland een bouwstop van minimaal vijf jaar, mogelijk negen jaar betekent? Realiseert de heer De Groot zich dat, als deze motie onverhoopt aangenomen zal worden, de uitwerking nog meer onzekerheid betekent voor ondernemers, niet alleen in de agrarische sector, maar ook bij het mkb als zij geurobjecten in eigendom hebben? Ik zou graag op dit punt een reflectie van de heer De Groot willen hebben. Heeft hij dit allemaal in zijn overwegingen meegenomen?"
Volgens De Groot was de kritiek van de CDA'er iets te voorbarig en moest hij de volgende motie, die De Groot nog moest indienen, even rustig afwachten. Echter nadat De Groot de tweede motie had ingediend, was Geurts nog steeds aan het twijfelen over hoe capabel De Groot is: "Ik begrijp echt niet dat de D66-fractie met deze motie komt, die Nederland qua woningbouw totaal op slot zet. Of gaat u er gewoon van uit dat die boer of het mkb wel vertrekt omdat u het zegt?"
Het D66-Kamerlid deelde de kritiek niet, maar ging inhoudelijk ook niet in op de kritiek van Geurts. Wat De Groot opnieuw veel kritiek opleverde: "Nog een keer, heeft de heer De Groot echt niet nagedacht? Als je 3 odeur wilt doorvoeren, komt er echt een bouwstop. Dan komt er gewoon een bouwstop in Nederland totdat die geurobjecten weggenomen zijn. Heeft de D66-fractie dit niet in haar overwegingen meegenomen? Het is een heel aardig verhaal, maar geen antwoord op mijn concrete vragen. 3 odeur? Bouwstop in Nederland!"
