Polarisatie door de Partij van de Dieren?
Esther Ouwehand, partijleider van de Partij van de Dieren, stelt dat "er in Nederland helaas nog steeds veel bedrijven zijn die de maatschappij meer geld kosten dan dat ze opleveren." Hierbij richt zij zich specifiek op "de fossiele industrie." Volgens Ouwehand dragen deze bedrijven niet voldoende bij aan de samenleving en veroorzaken zij vooral maatschappelijke schade.

Vermeer, een kritisch tegenstander, vindt deze uitspraak onterecht. Hij benadrukt dat bedrijven juist een belangrijke bijdrage leveren aan de maatschappij, onder andere via belastingbetalingen. Hij stelt: "Is mevrouw Ouwehand er zich van bewust dat dat geld waar wij hier over praten voor onderwijs, voor media, voor cultuur, betaald wordt uit de ruim 300 miljard belastinginkomsten van de bedrijven die mevrouw Ouwehand zo verfoeit en eigenlijk lijkt kwijt te willen of verderfelijk acht?"

Daarnaast wijst Vermeer op de rol van deze bedrijven in de productie van consumentengoederen, waar de hele samenleving van profiteert. Hij zegt: "Ik ga echt tegen het frame in dat er bedrijven zijn die alleen maar schade veroorzaken. Die bedrijven zorgen ook voor de producten waardoor u zich kunt kleden, waardoor u hier in een warme ruimte kunt zitten, waardoor mevrouw Ouwehand al deze dingen kan doen."

Volgens Vermeer is Ouwehand onnodig polariserend door bedrijven uitsluitend neer te zetten als maatschappelijk schadelijk. Hij benadrukt dat deze bedrijven ook belangrijk zijn voor werknemers: "Wat mevrouw Ouwehand hier doet richting bedrijven is pure polarisatie en mensen tegen elkaar ophitsen. Terwijl hier ontzettend veel mensen in Nederland zijn die daar hun baan aan danken, hun inkomen aan danken, hun zingeving aan danken en ik vind dat gewoon niet prettig."

Vermeer draait met zijn opmerkingen de gebruikelijke rolverdeling om. Waar termen als 'polarisatie' en 'populisme' vaak aan rechtse partijen worden toegeschreven, gebruikt hij deze nu om de linkse Partij van de Dieren te omschrijven.