Bouzou hekelt het idee om airco’s te verbieden, zeker in scholen. Hij vergelijkt het met de sluiting van kerncentrale Fessenheim: politiek gestuurd, maar rampzalig voor de samenleving. ‘Hun redenering is gebaseerd op het idee dat airco’s netto bijdragen aan opwarming. Maar dat klopt niet, als je het volledige plaatje bekijkt.’

Zonder airco minder leren en werken
De gevolgen van extreme hitte zijn volgens Bouzou veel groter dan het energiegebruik van airco’s. ‘We verliezen bijna een halve werkdag per week als het op kantoor warmer is dan 30 graden.’ En dat is niet alleen slecht voor de werknemer, maar voor de hele economie', aldus Le Figaro.

Voor scholen is het niet anders. ‘Extreme hitte verlaagt de leerprestaties. Maar in plaats van airco’s te installeren, sluit men liever scholen. Op dit moment zijn meer dan duizend scholen gesloten, en de ecologisten zijn tevreden.’

Volgens Bouzou is slechts 25 procent van de Fransen thuis voorzien van airco. In het onderwijs ligt dat percentage zelfs onder de tien procent. In landen waar veel gekoeld wordt, zoals Japan en de VS, is de productiviteit hoger. Ook in Zuid-Europa is vooruitgang geboekt dankzij intensief aircogebruik.

Airco helpt het klimaat juist dankzij kernenergie
Critici wijzen op het energiegebruik van airco’s. Bouzou erkent dat punt, maar nuanceert het ook: ‘Airco’s gebruiken elektriciteit. Maar in Frankrijk is die grotendeels CO₂-vrij dankzij kernenergie, en niet dankzij EELV (de Franse groenen).’ Bovendien is het stroomverbruik ’s zomers lager dan in de winter. ‘In juni ligt het minstens 33 procent lager dan in januari. Dus er is ruimte om te koelen.’

Verbod is slecht voor mens én klimaat
Volgens Bouzou toont recent onderzoek van het Amerikaanse NBER aan dat economische groei juist nodig is om te investeren in klimaataanpak. ‘Airco’s weigeren is het tegenovergestelde van klimaatactie. Het verergert het probleem.’