De reden voor de ophef is het recente rechterlijke vonnis dat Nederland geen F-35-onderdelen meer mag sturen naar Israël. Volgens Nanninga is dit meer een politiek vonnis dan een rechterlijk vonnis. Het kabinet gaat dan ook in beroep tegen het vonnis en dat is maar goed ook, stelt Nanninga bij omroep WNL.

"Democratisch gezien is de uitspraak van het gerechtshof heel problematisch. De rechter gaat opeens uit van de mogelijkheid van oorlogsmisdaden die Israël met zo’n F35 zou kunnen plegen. Het is ontzettend raar dat rechters iets noemen dat niet gebeurd is en vervolgens dwars door het overheidsbeleid heen mogen fietsen. Dat is echt het maandaad van het kabinet en de kamers, maar niet van de rechter."

Tijdens de WNL-uitzending was ook Volt-leider Laurens Dassen aanwezig, hij vindt het juist goed dat rechters zich steeds vaker uitspreken over politieke kwesties. "We leven in een rechtsstaat. De politiek maakt wetten. De rechter toetst die. Ik denk dat we op moeten passen dat we als politiek rechters juist politiseren door hen dit soort verdachtmakingen in de schoenen te schuiven. Dit zie je bijvoorbeeld gebeuren bij Geert Wilders, die eerder over ‘D66-rechters’ sprak."

Ook stelt Dassen dat de rechter zich juist houdt aan internationale verdragen: "De rechter kijkt naar de verdragen die wij als politiek zo hebben afgesproken. Daarin staat dat je moet stoppen met leveren als het humanitaire oorlogsrecht mogelijk wordt geschonden."

Maar de JA21-senator deelt deze mening niet, ze haalt als voorbeeld de klimaatrechtszaak van Urgenda aan. "Die interpretatie van het EVRM, dat is dus zo'n voorbeeld van de rechter die op de stoel van de politiek gaat zitten, dat is een politieke interpretatie: wat is het recht op een veilig leven? Onder dat motto kun je bijvoorbeeld ook roken gaan verbieden of autorijden, ga je ook dood van, komen ook uitlaatgasjes en fijnstofjes uit, dat is ook niet gezond. Dus het is wel degelijk een politieke component aan een interpretatie van een nogal vaag internationaal verdrag, waarmee wordt gesteld dat het algemeen belang is om heel Nederland namens Urgenda op slot te laten gooien. Wat gebeurd is met het Urgenda-arrest. Dus die internationale verdragen kunnen natuurlijk nooit zo zijn dat actiegroepen die kunnen misbruiken om bij de rechter iets af te dwingen waarvan zij, een actiegroep, een ngo is gewoon een moraliserend hobbyclubje en dat moeten ze lekker doen. Maar ze bepalen niet het beleid in ons land."

Urgenda, ondersteund door 50.000 mensen (volgens Dassen). Dat is ruim een halve kamerzetel. Niks ‘algemeen belang’. https://t.co/WrVM0oHVmv

— Annabel Nanninga (@ANanninga) February 18, 2024