Zaterdag verscheen er een column van Martin Sommer in de Volkskrant. Hierin schreef hij dat Stikstofminister Christianne van der Wal (VVD) sinds september een officieel ontwikkeldocument met gevoelige informatie achterhoudt voor de Tweede Kamer. In dit document, getiteld 'Voortgang Nationaal Landelijk Gebied', staat dat er 'geen termijn' is waarop de natuur volgens de Europese richtlijnen helemaal in orde moet zijn. Sommer vermoedt dat Van der Wal het document achterhoudt, omdat ze niet weer BBB-leider Caroline van der Plas achter zich aan wil hebben.
Van der Plas las Sommers column zaterdag, en was woest. Ze diende direct een informatieverzoek in, om dezelfde conceptversie te verkrijgen die Sommer naar eigen zeggen in handen heeft. Ze vond het kwalijk dat 'cruciale informatie' niet met de Tweede Kamer wordt gedeeld.
Van der Plas deed hierbij een beroep op artikel 68 in de grondwet. Volgens dit wetsartikel is het kabinet verplicht om essentiële informatie te delen met de Tweede Kamer. Hoogleraar Staatsrecht, Wim Voermans, ondersteunde de geldigheid van Van der Plas' verzoek: 'Inderdaad mag een Kamerlid gewoon om alle inlichtingen vragen die die wenst op grond van artikel 68 van de grondwet - ongeacht de vorm van de informatie of de status van een stuk - dus ook een concept. De enige verschoningsgrond is het "belang van de staat".'
Van der Wal weigert grondwettelijk informatieverzoek
Maar voorlopig is de informatie nog niet vrijgegeven. Woensdag reageerde minister Van der Wal op het verzoek, maar ze toonde zich sceptisch over de uitvoer. Volgens haar het document namelijk een 'ambtelijke conceptversie': "En wij hebben gewoon in ons kabinetsbeleid staan dat wij die niet delen."
Van der Plas is het hiermee echter niet eens: 'Als Kamerlid heb je gewoon het recht op deze informatie als Kamerlid en gekozen volksvertegenwoordiger. Het Kabinet en deze minister tornen aan dit democratische recht door glashard te weigeren deze voorstudie te delen. Schandalig.'
Van der Wal krijgt ook meteen kritiek van De Telegraaf-journalist Mike Muller. Volgens hem is het geen excuus dat het document een conceptversie is: 'Het kabinet deelt al tijden geen concepten. Het is beleid geworden sinds de invoering van Woo... (Die wet die meer transparantie moest brengen). Ondanks dat rechters ook al oordeelden dat dit tegen de wet is.'
Muller citeert een uitspraak van advocaat Cornelis van der Sluis: "Het begint inmiddels gênant te worden hoe vaak het Rijk dit jaar op de vingers is getikt voor het klakkeloos stellen dat concepten nooit openbaar gemaakt hoeven te worden."
