Die opmerking is politiek beladen. Arib was zelf de eerste voorzitter van de commissie die het coronabeleid moest onderzoeken. Kort daarna kwam zij onder vuur te liggen door beschuldigingen over haar functioneren als Kamervoorzitter. Zij stapte op en sprak destijds van een politieke afrekening. Nu zat zij niet als voorzitter tegenover de commissie, maar als getuige.

Aan het einde van haar verhoor vroeg Arib of zij nog iets mocht zeggen. Voorzitter Daan de Kort reageerde terughoudend. “Het is niet gebruikelijk, maar bij uitzondering wil ik u die gelegenheid geven.”

‘Ik mis de nadruk op waarheidsvinding’
Arib gebruikte dat moment om de koers van de commissie voorzichtig maar duidelijk te bekritiseren. Volgens haar hoort een parlementaire enquête niet alleen te gaan over vooruitkijken. “Dat is natuurlijk prima. Maar ik mis wel de nadruk ook op waarheidsvinding, op verantwoording afleggen.”

Go Arib! pic.twitter.com/2dX8x7zSlT

— Rutger van den Noort (@RutgervdNoort) June 3, 2026

Zij benadrukte dat die twee begrippen geen bijzaak zijn. Zeker niet bij corona. De maatregelen raakten miljoenen mensen. Ondernemers gingen dicht. Burgers raakten hun vrijheid kwijt. Politieagenten moesten regels handhaven. Het wantrouwen in de overheid groeide sterk.

“Zonder waarheidsvinding, zonder verantwoording, dat zijn twee fundamentele waarden in een democratische staat waarbij je verantwoording aflegt over hoe besluiten tot stand zijn gekomen, wie is verantwoordelijk voor wat”, zei Arib.

Niet alleen lessen, ook verantwoordelijkheid
Arib maakte duidelijk dat verantwoording volgens haar niet hetzelfde is als iemand publiekelijk afbranden. Het gaat haar niet om een afrekening, maar om het vaststellen van feiten en verantwoordelijkheden. “Misschien zijn er besluiten genomen die niet anders hadden gekund. Misschien zijn er ook goede besluiten, maar dat verantwoording ook hoort bij een enquête.”

Daarmee raakte Arib een gevoelige snaar. De corona-enquête wordt al langer kritisch bekeken. Er zijn zorgen dat de commissie vooral veilige conclusies zal trekken over communicatie, overleg en procedures. De harde vragen over politieke verantwoordelijkheid, grondrechten, schade en gemaakte keuzes zouden dan op de achtergrond raken.

Arib waarschuwde precies daarvoor. “Ik denk zeker als het gaat om corona en de impact daarvan op burgers, op ondernemers, op politieagenten, het wantrouwen zo groot is dat het ongelooflijk belangrijk is om aan die waarheidsvinding en verantwoording ruimte te bieden.”

De Kort: waarheidsvinding is vanzelfsprekend
Commissievoorzitter Daan de Kort probeerde de kritiek te pareren. Volgens hem is waarheidsvinding wel degelijk een doel van de commissie.

“Vanzelfsprekend is waarheidsvinding een van onze doelen”, zei De Kort. Ook wees hij erop dat de publieke verantwoording in de verhoren plaatsvindt. Het oordeel van de commissie volgt volgens hem in het eerste kwartaal van 2027, wanneer het eindrapport verschijnt. “Dan kunnen mensen ook een oordeel vellen over wat ze daarvan vinden en in welke mate dat gebeurd is.”