In de klacht stelt De Hond dat Keulemans zich op X nadrukkelijk profileert als wetenschapsredacteur van de Volkskrant en daarmee volgens hem journalistiek gezag uitstraalt.

Volgens De Hond kunnen de berichten daarom niet worden beschouwd als uitsluitend privé-uitingen. Hij schrijft: “Zijn uitingen op X schenden naar mijn oordeel de journalistieke zorgvuldigheid zoals vastgelegd in de Leidraad van de Raad.” Volgens De Hond is sprake van een terugkerend patroon en niet van losse incidenten.

In zijn klacht verwijst De Hond naar de Leidraad van de Raad voor de Journalistiek. Daarin staat volgens hem dat goede journalistiek waarheidsgetrouw, controleerbaar, nauwgezet, onpartijdig, eerlijk en integer moet zijn.

Volgens De Hond heeft Keulemans die uitgangspunten geschonden in de vijf weken voorafgaand aan zijn openbare verhoor door de Parlementaire Enquêtecommissie Corona op 8 juli 2026. Hij schrijft: “Het betreft geen incidenten, maar een patroon.”

Een belangrijk onderdeel van de klacht betreft berichten die Keulemans op 22 juni 2026 op X plaatste. Volgens De Hond presenteerde Keulemans daarbij vijf citaten als bewijs dat hij coronadesinformatie zou hebben verspreid.

De Hond stelt dat deze uitspraken niet van hem afkomstig zijn. Hij schrijft: “Geen van deze citaten komt van mij of komt overeen met mijn gepubliceerde standpunten in 2020-2021.” Volgens De Hond hadden eenvoudige controles kunnen aantonen dat de citaten onjuist of sterk verdraaid waren.