Uitspraken over voormalig Hofstadgroep-terroriste volgens rechter geen smaad
De rechtbank in Haarlem heeft geoordeeld dat oud-Kamerlid Martijn Bolkestein mocht zeggen dat voormalig Hofstadgroep-terroriste Soumaya Sahla zijn oom en voormalig VVD-fractieleider Frits Bolkestein een bedrag van ruim 85.000 euro heeft ‘ontfutseld’. De rechter vindt dat de bewering voldoende steun in de feiten heeft en dat Sahla een publiek figuur is. Daarom moet zij accepteren dat er in de openbaarheid kritisch over haar wordt gesproken, meldt HP/De Tijd.
Lees ook
Na CDA komt ook VVD in verzet tegen beleid Van Essen: 'Dit ondermijnt het vertrouwen'
De zaak was aangespannen door stichting Famula Boni, onder leiding van hoogleraar Andreas Kinneging. De stichting eiste namens Sahla een veroordeling wegens smaad, een rectificatie en een schadevergoeding.
Frits Bolkestein was kwetsbaar
De rechtbank stelt dat Frits Bolkestein in de periode van de betalingen ernstig ziek was en leed aan vergevorderde dementie. In het vonnis wordt uit een indicatiebesluit uit 2021 geciteerd: ‘Uw arts heeft dementie bij u vastgesteld. Daarnaast heeft u suikerziekte waarbij u insuline gebruikt. De zorg heeft het spuiten hiervan overgenomen. Ook is darmkanker bij u vastgesteld waarvoor u binnenkort wordt geopereerd als u fysiek in goede staat bent, daar bent u zich niet voldoende van bewust. U kunt de dagelijkse taken niet meer zelf bedenken. U bent niet in staat om uw zorgvraag goed in te schatten en op de juiste manier hulp in te roepen als dat nodig is. Het is voor u belangrijk dat een zorgverlener '24 uur per dag' dichtbij aanwezig is.’
De rechter concludeert daarom ook dat aannemelijk is dat de uitspraken van Martijn Bolkestein voldoende zijn onderbouwd. ‘Dementie is een progressieve ziekte waarbij symptomen na verloop van tijd steeds erger worden. Pas in de laatste fase van dementie is iemand volledig afhankelijk van zorgverlening.’
Geen schriftelijke afspraken
Volgens de rechtbank is het duidelijk dat er betalingen aan of voor Sahla zijn gedaan van in totaal 85.075 euro. Daar lag geen schriftelijke overeenkomst aan ten grondslag. In het vonnis staat: ‘Volgens Martijn Bolkestein schrok zijn oom ook toen hij hoorde hoeveel hij aan Sahla had betaald en heeft hij gezegd dit niet te hebben gewild. De betalingen zijn vervolgens op diens verzoek ook stopgezet.’
De rechtbank oordeelt: ‘Het door Martijn Bolkestein gegeven waardeoordeel in de gegeven omstandigheden [is] niet volkomen ongefundeerd.’ Alle vorderingen van Sahla en de stichting zijn daarom afgewezen.
Eerder oordeelde de rechtbank in Den Haag al dat Sahla ‘niet integer’ had gehandeld omdat zij geen aangifte schenkbelasting deed over de betalingen. Ook haar aangifte wegens smaad tegen Martijn Bolkestein werd door het Openbaar Ministerie geseponeerd.
Afgewezen bij Defensie
Soumaya Sahla probeerde in 2022 reservist te worden bij de marine. Zij solliciteerde bij het Commando Zeestrijdkrachten en kreeg de functie toegewezen. Maar de Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (MIVD) weigerde een Verklaring van Geen Bezwaar af te geven. Daardoor ging de baan niet door.
Volgens Defensie ging het om de nationale veiligheid. De MIVD vond dat Sahla tijdens het veiligheidsonderzoek niet ‘open en eerlijk’ was. Ook zou ze ‘onvoldoende zelfreflectie’ hebben getoond over haar verleden als terroriste. Daar komt bij dat ze geen aangifte had gedaan van de schenkingen van Frits Bolkestein.
Sahla stapte naar de rechter. Maar de rechtbank in Den Haag oordeelde dat Defensie juist had gehandeld. In het vonnis staat dat het gaat om ‘zeer ernstige misdrijven, die naar hun aard onaanvaardbare risico’s kunnen opleveren in de uitoefening van een vertrouwensfunctie bij Defensie’.
Gebrek aan integriteit
Tijdens de zaak weigerde Sahla toestemming te geven om het MIVD-rapport in te zien. De rechtbank moest het dus doen met de verklaringen van Defensie. Daaruit bleek dat zij ‘wisselend verklaard’ had over haar relatie met haar ex-man, Hofstadgroep-terrorist Nouriddin El Fahtni, en over ‘contacten die zij onderhoudt met bepaalde personen en organisaties’, meldt Geenstijl.
Verder stelde Sahla dat haar veroordeling in 2014 een ‘gerechtelijke dwaling’ en een ‘showproces’ was. De rechter zag daarin een teken van onvoldoende zelfreflectie. Ook het argument dat Bolkestein zelf de belastingaangifte zou regelen, wees de rechtbank af. Het oordeel was hard: ‘Eiseres had beter kunnen en moeten weten.’ De Haagse rechter concludeerde dat Defensie terecht geen VGB heeft gegeven. Het beroep van Sahla werd ongegrond verklaard.
Hofstadgroep-verleden
Soumaya Sahla is een voormalig lid van de Hofstadgroep. Deze radicale islamitische organisatie werd bekend na de moord op Theo van Gogh in 2004. Leden van de groep werden veroordeeld voor terrorisme en het voorbereiden van aanslagen.
Sahla zelf kreeg in 2014 een onherroepelijke straf. Ondanks haar publieke spijtbetuigingen vinden zowel de MIVD als de rechter dat zij te weinig afstand neemt van haar verleden.
