Verhofstadt staat bekend als een van de meer prominente linkse politici in zowel België als de Europese Unie, waar hij jarenlang actief was en pleitte tegen de Brexit en voor meer macht richting Brussel.

Het incident gebeurde op 27 april 2025, rond 22.45 uur. Verhofstadt reed toen op de ring van Brugge. Ter hoogte van de Katelijnepoort reed hij door rood. Hij reed niet hard, namelijk 27 kilometer per uur. Toch stond het licht op dat moment al 29 seconden op rood. Zijn auto werd geflitst.

Advocaat spreekt van verstrooidheid
Omdat het om een zware overtreding ging, besloot het parket Verhofstadt te dagvaarden. Zelf verscheen hij niet in de rechtbank. Hij liet zich vertegenwoordigen door advocate Christine Mussche. Zij noemde de overtreding geen bewuste keuze, maar een fout door onoplettendheid. ‘Het gaat om een verstrooidheidsfout’, pleitte zij.

Mussche wees erop dat Verhofstadt al 52 jaar een rijbewijs heeft. Ook heeft hij nog altijd een blanco strafregister. Daarnaast gaf zij de rechter een brief van Verhofstadt zelf. Daarin ging hij in op de feiten. De advocate vroeg om opschorting. Dat betekent dat de overtreding bewezen is, maar dat er geen straf wordt opgelegd.

Volgens Mussche was een veroordeling schadelijk voor haar cliënt. ‘We vrezen de negatieve publiciteit die een straf met zich zou meebrengen. Mijn cliënt is trouwens nog ongelofelijk actief. Hij heeft onlangs een boek uitgebracht. Een veroordeling zou echt een smet zijn.’

Rechter wijst op brief en loopbaan
De politierechter ging mee in dat verzoek. In het vonnis staat dat het aannemelijk is dat Verhofstadt door rood reed uit verstrooidheid. De rechter verwijst daarbij naar zijn brief. ‘Het is aannemelijk dat de beklaagde het rood licht heeft genegeerd uit loutere verstrooidheid. Uit de brief die op 4 mei 2026 door de beklaagde aan de rechter werd gericht, komt naar voor dat hij ten zeerste beseft dat hij andere weggebruikers in gevaar kon brengen. In dezelfde brief heeft de beklaagde zich voor het misdrijf verontschuldigd.’

Ook het blanco strafregister speelde mee. De rechter keek verder naar zijn leeftijd en zijn lange rijervaring. Daarna volgde de passage die veel discussie oproept. ‘De rechtbank houdt evenzeer rekening met de belangrijke staat van dienst van de beklaagde, onder meer als politicus.’

Geen boete of rijverbod
Verhofstadt riskeerde normaal een geldboete en een rijverbod. Ook had hij opnieuw een theoretisch of praktisch rijexamen kunnen moeten afleggen. Dat gebeurt nu niet. De rechtbank vindt dat de behandeling in de politierechtbank en de waarschuwing genoeg zijn. In het vonnis staat dat dit in deze specifieke situatie volstaat om hem ‘de ernst van de feiten te doen inzien’.

Zijn advocaat verdedigt de uitkomst. Zij stelt dat de wet juist voor dit soort gevallen opschorting mogelijk maakt. ‘We zouden voor iedereen in deze specifieke omstandigheden een opschorting pleiten. Dit is een letterlijk geval van waar de wetgever opschorting voor heeft gecreëerd en bedoeld.’