De drie onderzochten landelijke registraties van het RIVM en cijfers van afzonderlijke ziekenhuizen. Hun conclusie is dat de beschikbare gegevens de uitspraak van De Jonge niet ondersteunen. Dat roept ook vragen op over zijn verklaring aan de enquêtecommissie. Of sprake kan zijn van meineed, valt op basis van deze analyse alleen niet vast te stellen. Daarvoor moet onder meer duidelijk zijn dat iemand onder ede bewust een onjuiste verklaring heeft afgelegd.

RIVM zag minderheid niet-gevaccineerden
De landelijke cijfers vormen het eerste probleem voor de uitspraak van De Jonge. Volgens de onderzoekers stond in oktober 2021 48,4 procent van de opgenomen coronapatiënten geregistreerd als niet-gevaccineerd. In november ging het om 44,3 procent en in december om 46,7 procent.

Daarmee vormden niet-gevaccineerden in alle drie de maanden volgens deze cijfers een minderheid. Een “overgrote meerderheid” was het dus niet.

De auteurs plaatsen bovendien een kanttekening bij die percentages. De landelijke vaccinatiedatabase CIMS was volgens hen niet volledig. Daardoor konden mensen die wel waren gevaccineerd toch als niet-gevaccineerd in de statistieken terechtkomen. De onderzoekers schatten dat dit bij een deel van de geregistreerde niet-gevaccineerden is gebeurd. Afhankelijk van leeftijd en berekeningsmethode zou het volgens hun analyse om 10 tot 50 procent kunnen gaan.

Ziekenhuis in Nijmegen zag vooral gevaccineerde patiënten
Ook cijfers uit het Canisius Wilhelmina Ziekenhuis in Nijmegen wijken duidelijk af van het beeld dat De Jonge schetste. In oktober 2021 werden daar 42 Covid-19-patiënten opgenomen. Daarvan waren er 26 gevaccineerd en 16 niet gevaccineerd. Het aandeel gevaccineerden kwam daarmee uit op 61,9 procent.

Een maand later was het verschil groter. Van de 132 opgenomen patiënten waren er 91 gevaccineerd en 41 niet gevaccineerd. Dat betekende een vaccinatiegraad van 68,9 procent onder de opgenomen patiënten. In december waren 55 van de 88 patiënten gevaccineerd, oftewel 62,5 procent.

De onderzoekers wijzen daarnaast op gegevens van het Maastricht UMC. Daar zou in dezelfde periode publiek zijn gemeld dat acht van de tien coronapatiënten op een afdeling waren gevaccineerd. Ook het Horacio Oduber Hospital op Aruba zag volgens de analyse het aandeel gevaccineerden onder opgenomen coronapatiënten snel toenemen.

Vragen over informatie bij VWS
Volgens Walk, Bakker en Vroegop waren zulke cijfers destijds openbaar. Zij vinden daarom dat onderzocht moet worden welke informatie het ministerie van Volksgezondheid in 2021 precies ontving en gebruikte. Dat is belangrijk omdat het coronatoegangsbewijs mede werd verdedigd met het argument dat vooral niet-gevaccineerden voor druk op de ziekenhuizen zorgden.

De analyse bewijst op zichzelf niet dat De Jonge bewust verkeerde informatie gaf. Ook toont zij niet automatisch aan dat het volledige coronabeleid op onjuiste cijfers was gebaseerd. Wel staat zijn concrete uitspraak over een “overgrote meerderheid” niet in lijn met de cijfers die de drie onderzoekers hebben verzameld.

De auteurs vragen de Parlementaire enquêtecommissie daarom om de informatiestroom binnen VWS verder te onderzoeken. Centraal staat de vraag welke ziekenhuisgegevens destijds bij het ministerie bekend waren, hoe die werden beoordeeld en waarop de publieke uitspraken van De Jonge precies waren gebaseerd. Daarmee krijgt de discussie over zijn verklaring een nieuwe lading: niet alleen de juistheid van de cijfers staat ter discussie, maar ook wat de toenmalige minister wist toen hij zijn uitspraken deed.