De rechtbank heeft geoordeeld dat de provincie voldoende heeft aangetoond dat er geen geschikte alternatieven zijn voor het gebruik van een paintballgeweer om een wolf af te schrikken. Volgens de rechtbank zouden schreeuwen of klappen niet voldoende effect hebben op de wolf, en het gebruik van pepperspray kan de ogen van het dier beschadigen.

Dit besluit markeert het eindoordeel in het juridische geschil tussen dierenrechtenorganisatie De Faunabescherming en de provincie Gelderland. Eerder had de rechter de provincie verboden om met een paintballgeweer op een wolf op De Hoge Veluwe te schieten, waarbij werd gesteld dat het oorspronkelijke besluit onzorgvuldig en onvoldoende gemotiveerd was.

De Utrechtse rechtbank schrijft zelf het volgende over hun oordeel: 'De rechtbank is van oordeel dat de provincie met de aanvullende motivering voldoende onderbouwt dat er geen andere bevredigende oplossing is dan het beschieten van de wolf met een paintballgeweer én dat het nodig is in het belang van de openbare veiligheid. Dat belang weegt zwaarder dan het belang bij het voorkomen van verstoring van de wolf.'