Volgens Schuster is het tijd om de realiteit onder ogen te zien. Niet optimistisch, niet politiek wenselijk, maar “nuchter, meedogenloos en pijnlijk”, zo schrijft hij. In zijn analyse zit Oekraïne vast in een uitputtingsoorlog die het niet kan winnen.

Rusland lijdt zware verliezen, erkent hij. Maar Moskou beschikt volgens hem over iets wat Kiev mist: het vermogen om een langdurige oorlog vol te houden die als existentieel wordt gezien. Oekraïne daarentegen loopt tegen harde grenzen aan. Militair, economisch én maatschappelijk.

Beperkingen aan Oekraïense zijde
Zelfs met westerse steun kan Oekraïne die last niet dragen, stelt Schuster. De mobilisatie drukt zwaar op de samenleving. De economie draait grotendeels op buitenlandse leningen. En het leger is afhankelijk van wapenleveringen die niet vanzelfsprekend blijven.

Daar komt bij dat de internationale steun afbrokkelt. Sinds de machtswisseling in het Witte Huis weigert de Verenigde Staten verdere steun aan Oekraïne. Europa probeert dat gat te vullen, maar slaagt daar slechts gedeeltelijk in. 

Dreiging van faillissement
Volgens cijfers van het Internationaal Monetair Fonds dekt Europese hulp slechts ongeveer een derde van de financiële behoeften van Oekraïne. Dat betekent dat het land afstevent op een staatsbankroet als er geen extra middelen komen.

Binnen de Europese Unie groeit ondertussen het ongemak. Lidstaten verschillen steeds sterker van mening over hoeveel geld en materieel nog naar de oorlog moet gaan. Die politieke vermoeidheid weegt volgens Schuster zwaar mee in de vooruitzichten.

Pleidooi voor onderhandelingen
Tegen die achtergrond pleit de hoofdredacteur voor een onderhandelde vrede met Rusland. Geen capitulatie, benadrukt hij, maar een realistische poging om verdere verwoesting te voorkomen. Schuster hoopt dat het Westen via diplomatie kan voorkomen dat Rusland probeert het hele land te bezetten.

Zijn betoog is geen verdediging van het Kremlin, maar een waarschuwing tegen wensdenken. Volgens hem is doorgaan op de huidige weg geen garantie voor een betere uitkomst, maar wel voor meer doden en economische ontwrichting.

Ophef door onverwachte bron
De analyse zorgt voor extra opschudding omdat zij komt uitgerekend van Welt am Sonntag. Die krant, en moederblad Die Welt, stonden sinds het begin van de oorlog bekend om hun uitgesproken steun aan Oekraïne. Juist daarom valt het op dat de hoofdredacteur nu publiekelijk concludeert dat Oekraïne de oorlog waarschijnlijk zal verliezen. In politieke en journalistieke kringen leidt dat tot felle discussies.

Het opiniestuk van Schuster past in een bredere verschuiving in het Europese debat. Steeds vaker klinkt de vraag niet hoe Oekraïne kan winnen, maar hoe en wanneer de oorlog moet eindigen. Zijn bijdrage markeert een moment waarop die vraag ook in gevestigde, pro-Oekraïense media openlijk wordt gesteld.