De gebeurtenissen speelden zich af in de zomer van 2025 in Osdorp. Van der Z. had daar een afspraak om zijn Rolex, met een waarde van 15.000 euro, te verkopen. Via via was hij in contact gekomen met twee geïnteresseerden. Bij aankomst liep het echter mis. Eén van de mannen trok een vuurwapen en zette dat tegen zijn hoofd. Onder dreiging werd het horloge afgepakt, waarna de twee op een scooter vluchtten.

Achtervolging eindigt in crash
Na de overval besloot Van der Z. de achtervolging in te zetten. Hij stapte in zijn auto en reed de daders achterna. De achtervolging duurde volgens onderzoek minder dan een minuut. Op een kruising in Osdorp ging het mis. De scooter met de twee mannen kwam ten val.

Wat er precies gebeurde, is nog altijd onderwerp van discussie. Volgens Van der Z. was er geen sprake van opzet. „Ik wilde ze volgen zodat ze konden worden aangehouden. Ik heb hen niet aangereden, we zijn met elkaar in aanraking gekomen. We reden op de straat, er kwam een T-splitsing, ze remden, gingen onderuit en toen kwamen we met elkaar in aanraking.”

De gevolgen waren groot. Beide overvallers raakten zwaargewond. Eén van hen liep een verbrijzelde enkel op, de ander een gebroken rugwervel. Van der Z. pakte zijn Rolex terug en verliet daarna de plek.

OM spreekt van bewuste actie
Het Openbaar Ministerie ziet de zaak anders. Volgens justitie reed Van der Z. de mannen doelbewust van hun scooter, met een snelheid van 93 kilometer per uur. De officier van justitie is daar duidelijk over: „Verdachte heeft twee mensen hard aangereden met zijn Ford Raptor. Laat ik heel duidelijk zijn dat hier geen sprake is van een ongeluk, een toevallige botsing, of zoals uit sommige mediaberichten blijkt een heldenactie. Dit is een hele bewuste actie geweest, waarin verdachte de daders van de overval wilde terugpakken en kosten wat het kost zijn goederen terug wilde pakken.”

Daarmee zou volgens het OM sprake zijn van poging tot doodslag. De officier noemt het optreden van Van der Z. eigenrichting. „Met deze actie heeft verdachte een vorm gekozen van eigenrichting en dat neem ik verdachte zeer kwalijk.”

Hoewel het OM erkent dat Van der Z. slachtoffer was van een gewelddadige overval, weegt dat volgens justitie niet op tegen zijn handelen daarna. „Natuurlijk neem ik in de strafmaat mee wat verdachte hiervoor is overkomen en voor die overval zijn de daders ook zwaar bestraft, maar met deze actie heeft verdachte een vorm gekozen van eigenrichting en dat neem ik verdachte zeer kwalijk.”

Advocaat spreekt van ‘omgekeerde wereld’
De verdediging ziet de zaak totaal anders. Advocaat Alexander Admiraal spreekt van een onrechtvaardige situatie. Volgens hem wordt het slachtoffer nu behandeld als dader.

„Ik vind het echt de wereld op zijn kop, mijn client is slachtoffer geworden van een zeer brute overval op klaarlichte dag. Twee mannen laden een pistool door op zijn hoofd, stelen zijn Rolex en kiezen ervoor met hoge snelheid weg te rijden. Hij moet erachteraan, zij komen ten val en hij moet dan niet alleen een eis van 24 maanden aanhoren, maar ook dat de overvallers meer dan een ton schadevergoeding vragen.”

Volgens de advocaat handelde zijn cliënt uit een directe reactie op een levensbedreigende situatie. De vraag of er sprake was van opzet of een ongelukkige botsing staat centraal in de zaak.

Uitspraak volgt binnenkort
De rechtbank moet zich nu buigen over de vraag waar de grens ligt tussen begrijpelijke reactie en strafbaar gedrag. Daarbij speelt mee dat de achtervolging zeer kort duurde en dat niet volledig vaststaat wat er precies is gebeurd op het moment van de val.

De uitspraak wordt over twee weken verwacht. Daarmee zal duidelijk worden of het slachtoffer van de overval ook daadwerkelijk wordt veroordeeld voor zijn optreden na de beroving.