Abbas spreekt al jaren van ‘reparaties in overeenstemming met internationaal recht’, meldt The Times of Israel. Sommige juristen noemen 2 biljoen pond, ongeveer de omvang van de Britse economie, ‘een goed startpunt’. Daarmee dreigt Starmer zijn land op te zadelen met ongekende financiële verplichtingen.

Kritiek uit Israël en VS
Families van gijzelaars, ontvoerd tijdens de aanval van Hamas op 7 oktober, reageerden fel op het besluit van Starmer om een Palestijnse staat te erkennen. In een brief aan Starmer schreven zij: ‘Uw betreurenswaardige aankondiging van het Britse voornemen om een Palestijnse staat te erkennen bij de Verenigde Naties heeft de inspanningen om onze dierbaren thuis te brengen dramatisch bemoeilijkt.’

Ilay David, broer van een gijzelaar, waarschuwde tegenover Sky News: ‘Het geven van deze erkenning is alsof je tegen Hamas zegt: het is goed, jullie mogen de gijzelaars laten verhongeren en hen blijven gebruiken als menselijk schild.’

Ook de Amerikaanse regering noemt het besluit gevaarlijk. Republikeinse leiders Elise Stefanik en Rick Scott schreven: ‘Dit is een roekeloos beleid dat de vooruitzichten op vrede ondermijnt’, meldt JNS.

Politieke verdeeldheid in het VK
In eigen land klinkt eveneens scherpe kritiek. Tory-leider Kemi Badenoch noemt het besluit ‘het belonen van terrorisme’, aldus de BBC. Reform UK-leider Nigel Farage zegt: ‘Hamas en een Palestijnse staat zijn voorlopig onafscheidelijk. Dit is een overgave aan terrorisme en een verraad aan Israël, meldt The Times of Israel.

Voormalig minister Priti Patel noemt het besluit een ‘zwakke, laatste poging’ om de VS te paaien. ‘Vrede in het Midden-Oosten zal nooit worden bereikt door terroristen te belonen.’

Reparaties en precedent
Tory-woordvoerder Robert Jenrick waarschuwt dat herstelbetalingen aan Palestina zouden neerkomen op ‘Chagos 2.0’. Het eerdere besluit om de Chagos-eilanden af te staan aan Mauritius kost Britse belastingbetalers al tientallen miljarden.

Jenrick stelt: ‘Geen cent belastinggeld mag worden uitgegeven aan zogenaamde herstelbetalingen. Dit is onzin. Groot-Brittannië was en blijft een kracht voor het goede in de wereld.’ Volgens critici ondermijnt Starmer het nationale belang en dreigt hij met zijn besluit zowel diplomatiek als financieel een rampzalig precedent te scheppen.