PRO wil gezinnen uit terugkeerhubs houden vanwege ‘geen enkele binding met deze landen'
Uitgeprocedeerde asielzoekers moeten volgens het nieuwe EU-migratiepact sneller kunnen worden uitgezet via zogeheten terugkeerhubs buiten Europa. Progressief Nederland (PRO) probeerde met een motie te voorkomen dat gezinnen met kinderen daarheen worden gestuurd. FVD-Kamerlid Milan Schenk noemt dat bezwaar zwak, omdat deze mensen volgens hem ook geen binding met Nederland hebben.
De motie kwam van PRO-Kamerlid Lisa Westerveld. Zij stelde dat kinderen niet thuishoren in terugkeerhubs. Volgens haar zouden gezinnen dan terechtkomen in een land waar zij ‘geen enkele binding mee hebben’.
FVD stelt vraag over alternatief
Westerveld lichtte de motie toe in de Tweede Kamer. ‘Wij zijn van mening dat kinderen niet thuis horen in terugkeerhubs, verzoekt de regering niet van deze mogelijkheid gebruik te maken en vanuit Nederland geen gezinnen met kinderen naar terugkeer hubs te sturen en gaat over tot de orde van de dag.’
Uitgeprocedeerde asielzoekers moeten sneller uitgezet kunnen worden via zogeheten terugkeerhubs buiten Europa.
— Milan Schenk (@MilanSchenk) June 16, 2026
GroenLinks-PvdA kwam met een motie om gezinnen met kinderen daar niet heen te sturen. Ze zouden dan namelijk terechtkomen in een land waar ze ‘geen enkele binding mee… pic.twitter.com/kdQ07E7bJG
Schenk onderbrak haar daarna met een vraag. Volgens hem worden mensen niet zonder reden naar zo’n terugkeerhub gestuurd. ‘Dank, voorzitter. Mensen worden natuurlijk niet voor niets naar zo'n terugkeerhub gestuurd. Dat is omdat ze geen recht hebben op asiel. Dus ik vraag me af wat de oplossing van GroenLinks-PvdA dan wel is.’
Westerveld antwoordde dat PRO (voormalig GroenLinks-PvdA) geen voorstander is van het sturen van mensen naar landen waar zij geen band mee hebben. ‘Niet door hen terug te sturen, of te sturen naar een land waar ze geen enkele binding mee hebben, in een zogenaamde terugkeerhub. Dat is een heel vriendelijk woord, want mensen worden daar gewoon opgesloten. In deze motie staat dat dit in strijd is met het Kinderrechtenverdrag. Wij vinden eigenlijk dat niemand in een terugkeerhub hoort, maar zeker geen gezinnen met kinderen.’
Schenk wijst op binding met Nederland
Schenk vond dat argument niet overtuigend. Hij wees erop dat uitgeprocedeerde asielzoekers volgens die redenering ook geen binding met Nederland hebben. ‘Die mensen hebben net zo goed geen enkele binding met Nederland. Dat argument gaat dus ook op wanneer ze hier blijven. Ik zou daar graag nog wat reflectie op willen horen.’
Westerveld hield vast aan haar kritiek op terugkeerhubs. Volgens haar zijn mensen vaak met een reden naar Nederland gekomen en zitten zij soms maanden in een procedure. ‘Mensen zijn vaak met een reden hierheen gekomen. Ze zitten vaak maanden in een procedure. Als je kijkt naar wat er uit het akkoord is gekomen, worden ze teruggestuurd naar een terugkeerhub. Daar zijn wij geen voorstander van. Volgens mij is dat genoeg hierover.’
Na het debat reageerde Schenk via X. ‘Deze immigranten hebben echter ook geen enkele binding met Nederland. Ze worden weggestuurd omdat ze hier niets te zoeken hebben.’
Motie werd verworpen
Schenk noemt het Europees Migratiepact geen fundamentele oplossing voor de asielcrisis. Toch vindt hij dat zelfs de beperkte mogelijkheden om uitgeprocedeerde asielzoekers terug te sturen al op bezwaren stuiten. Volgens hem komt Nederland zo ‘natuurlijk nooit ergens’.
De motie vanPRO haalde het uiteindelijk niet. Schenk reageerde daar tevreden op. ‘Het Europees Migratiepact is geen fundamentele oplossing voor de asielcrisis. Maar als zelfs de beperkte mogelijkheden om uitgeprocedeerde asielzoekers terug te sturen al op dit soort bezwaren stuiten, komen we natuurlijk nooit ergens. De motie werd gelukkig dan ook verworpen.’
