Tijdens een overleg op 14 juli vroeg Smit expliciet 'in welke mate de tussentijdse reductiedoelstelling van negentig procent zou helpen de stijgende temperaturen op aarde te beperken'. Ook wilde hij weten hoe dit doel zich verhoudt tot artikel 2 van de Overeenkomst van Parijs. Dat artikel schrijft voor dat klimaatactie niet ten koste mag gaan van de voedselproductie.

Volgens Smit gaat Hoekstra niet in op deze kernvragen. Hij noemt dat een gebrek aan respect voor de enige direct gekozen EU-instelling. "Europarlementsleden kunnen vragen tot ze een ons wegen, maar Hoekstra ontwijkt de essentie."

Antwoorden zonder cijfers
In zijn schriftelijke antwoord van 3 september, ingezien door NieuwRechts gaf Hoekstra geen enkel cijfer over het temperatuureffect van de EU-doelstelling. Hij schreef slechts dat het voorstel 'een essentieel onderdeel is van de inspanningen van de Unie om de cumulatieve broeikasgasemissies te verminderen overeenkomstig de doelstellingen van de Overeenkomst van Parijs'.

Daarnaast benadrukte hij vooral de politieke betekenis van het doel. Volgens Hoekstra geeft de afspraak 'een duidelijk signaal af aan de wereldgemeenschap dat de EU vastbesloten is niet af te wijken van haar ambitieuze klimaatactie'. Voor Smit en de BBB-fractie is dit onvoldoende. De vraag blijft of Hoekstra zwijgt omdat het effect verwaarloosbaar klein is, hooguit enkele promilles van een graad Celsius, of dat er een andere reden is voor het ontwijkende antwoord van Hoekstra.

Landbouw en voedselzekerheid
Ook op de vraag hoe de voedselproductie beschermd blijft, gaf Hoekstra slechts een algemeen antwoord. Hij schreef dat 'de landbouw een sleutelrol moet spelen bij de overgang naar een koolstofarme economie' en dat 'het belang van voedselzekerheid en de sleutelrol van de Europese landbouw worden erkend in de politieke beleidslijnen van deze Commissie'.

Maar concrete garanties voor boeren of voedselzekerheid bleven uit. Smit reageert fel: "Daarom zal ik hem in elke gedachtenwisseling opnieuw deze vraag stellen, tot vervelens toe. Zo kunnen burgers zelf zien hoe het met democratisch ethos en parlementaire controle in de EU gesteld is."

Verdeeldheid in Brussel
De discussie over het tussendoel van 2040 komt op een beslissend moment. Het Europees Parlement en de Raad van Ministers moeten binnenkort besluiten of de reductie van negentig procent wettelijk bindend wordt vastgelegd. Daarover bestaat diepe verdeeldheid, zowel in nationale parlementen als in Brussel zelf.

Voor BBB is de inzet helder: zonder transparantie en harde cijfers wordt beleid doorgedrukt dat grote gevolgen heeft voor samenleving, economie en landbouw, zonder dat burgers weten welk effect het werkelijk heeft.