De publicatie leidde direct tot kritiek op sociale media. Vooral de vraag waarom een document wel wordt vrijgegeven, maar tegelijk volledig onleesbaar is, roept veel reacties op. De Australische arts Paul Oosterhuis bracht de zaak onder de aandacht op X. Hij schreef spottend: „Niets geeft blijk van transparantie zoals 78 volledig zwartgelakte pagina’s.”

Ophef om volledig zwartgelakt vaccindocument
Het document gaat over testen op verschillende batches van coronavaccins. Juist daarom zorgt de zwarte lak voor extra argwaan. Wie het rapport openslaat, ziet wel pagina’s en opmaak, maar geen inhoud die inzicht geeft in de testresultaten, conclusies of bevindingen van de overheid.

Oosterhuis koppelde het zwartgelakte rapport aan eerdere discussies over mogelijke verschillen tussen afzonderlijke vaccinbatches. Daarbij verwees hij naar analyses van onder anderen Barry Young en Liz Gunn, die eerder vragen stelden over de veiligheid van bepaalde partijen vaccins. Volgens Oosterhuis werd op die zorgen stevig gereageerd door de autoriteiten.

In zijn bericht op X suggereerde hij dat de volledige redactie moeilijk los te zien is van die eerdere onrust. Hij schreef ook dat die „lastige batchgegevens” volgens hem „zeer slecht afstralen op goede productiepraktijken”.

Kritiek vanuit de politiek
De kwestie blijft niet beperkt tot sociale media. Ook in de Australische politiek klinkt kritiek. Senator Malcolm Roberts haalde hard uit naar de Australische geneesmiddelenautoriteit TGA, de Therapeutic Goods Administration. Hij vindt dat de instantie zich moet verantwoorden voor ernstige schade na coronavaccinaties en sprak zelfs over tienduizenden sterfgevallen.

Ook senator Alex Antic reageerde scherp. Hij noemde de gang van zaken „niet verrassend”. Volgens hem zijn meerdere pogingen van hemzelf en andere senatoren om documenten van de TGA en de Australische overheid in handen te krijgen eerder al afgewezen. Hij verwees daarbij naar collega’s als Pauline Hanson, Ralph Babet en Gerard Rennick.

Door die herhaalde afwijzingen groeit volgens critici de vraag wat precies wordt achtergehouden. Dat wantrouwen wordt nu verder gevoed doordat juist een gevoelig rapport wel openbaar is gemaakt, maar inhoudelijk niet te lezen valt. 

De discussie kreeg al snel een internationaal staartje. De Amerikaanse onderzoeksjournalist Steve Kirsch reageerde sarcastisch op de publicatie. „Ik zat ernaast. De prikken waren overduidelijk veilig en effectief. Dit is overtuigend bewijs,” schreef hij.

AfD pleit voor stop op mRNA-vaccins
De discussie over transparantie rond vaccins speelt ook buiten Australië. In Duitsland pleitte de partij Alternative für Deutschland (AfD) recent voor een onmiddellijke stop op het gebruik van mRNA-vaccins. Volgens gezondheidswoordvoerder Volker Richter is er nog altijd te weinig duidelijkheid over de veiligheid. Tijdens een debat noemde hij de vaccinatiecampagne “het grootste medische veldexperiment sinds het bestaan van de Bondsrepubliek Duitsland”. Hij benadrukte dat de vaccins in korte tijd zijn ontwikkeld en op grote schaal zijn toegepast, zonder dat alle langetermijngegevens volledig beschikbaar zijn.

De partij wijst daarbij op meldingen van bijwerkingen en op het ontbreken van een volledige en transparante evaluatie. Volgens Richter is voorzichtigheid daarom geboden: “Wie het niet zeker weet, mag niet zomaar doorgaan.” Hij pleit voor een moratorium totdat “centrale vragen worden opgehelderd”. De oproep past in een bredere discussie binnen Europa over risico’s, monitoring en de manier waarop overheden informatie delen over vaccinatieprogramma’s.