De kwestie draait om een Woo-verzoek dat al in oktober 2025 werd ingediend. De indiener wil inzicht in de manier waarop het OM is omgegaan met aangiften en tegenaangiften rond Smeets. Het gaat onder meer om interne communicatie, beslissingen over vervolging en beleidslijnen binnen het OM. 

Bezwaar tegen afwijzing en zware lakkingen
Na een overschrijding van de deadline kwam het OM uiteindelijk vorige maand met een besluit. Daarin werd een deel van de gevraagde informatie geweigerd en een ander deel slechts gedeeltelijk openbaar gemaakt. De documenten die wél geschikt worden geacht voor publicatie - in totaal slechts vijf pagina's - zijn zwaar gelakt. Volgens het OM is dat nodig vanwege privacy en het goed functioneren van de staat.

De verzoeker ging daar niet mee akkoord en diende op 14 maart een bezwaarschrift in. Daarin stelt hij dat het OM de uitzonderingsgronden te ruim toepast. Volgens hem gaat het niet om gevoelige strafdossiers, maar om “meta-informatie over selectieve opsporing en mogelijke ongelijke behandeling”.  

Ook bekritiseert hij de manier waarop documenten zijn zwartgelakt. Namen van ambtenaren, e-mailadressen en zelfs delen van beleidsstukken zijn onleesbaar gemaakt. Dat zou volgens hem de controle op het handelen van het OM onmogelijk maken. 

Verzoek om hoorzitting ingewilligd
Na ontvangst van het bezwaar bevestigde het OM eind maart dat de procedure in behandeling is genomen. Tegelijk werd gewezen op de mogelijkheid om te worden gehoord. De indiener maakte daar gebruik van en vroeg om een hoorzitting.

Die hoorzitting komt er nu. Uit een nieuwe brief blijkt dat de bijeenkomst gepland staat op woensdag 6 mei 2026 in de rechtbank in Rotterdam. Tijdens die zitting kan het bezwaar mondeling worden toegelicht en besproken.

Daarnaast heeft de indiener gevraagd om vooraf alle documenten volledig en zonder zwartgelakte delen te mogen inzien. Het OM wijst erop dat inzage mogelijk is, maar houdt de deur dicht voor volledige openbaarmaking van alle stukken.

Kern van het conflict: transparantie versus privacy
De zaak draait om een fundamentele vraag. In hoeverre moet het OM openheid geven over zijn interne afwegingen in gevoelige zaken? Volgens het OM vallen veel gevraagde stukken buiten de Woo, omdat het zou gaan om strafvorderlijke persoonsgegevens. Die vallen onder een aparte wet en mogen niet zomaar openbaar worden gemaakt. Ook wordt gewezen op risico’s voor privacy en veiligheid.

De verzoeker ziet dat anders. Hij stelt dat het verzoek juist bedoeld is om te controleren of het OM consequent handelt. Daarbij speelt de vraag waarom sommige aangiften wel worden opgepakt en andere niet. Dat raakt volgens hem aan het publieke belang van transparantie en rechtsgelijkheid.

Achtergrond: eerdere vertraging en kritiek
De zaak loopt al maanden. Het OM overschreed eerder de wettelijke beslistermijn en moest daarvoor excuses aanbieden. Pas na een ingebrekestelling en juridische stappen volgde het besluit in maart.

De inhoud van de vrijgegeven documenten biedt vooralsnog beperkt inzicht. Zo blijkt dat aangiften vaak standaard worden doorgestuurd naar de politie en dat interne afstemming plaatsvindt via e-mail en beleidsdocumenten. Tegelijk ontbreken volgens de verzoeker belangrijke stukken, zoals communicatie met de Orde van Advocaten.

De hoorzitting van begin mei wordt een belangrijk moment in de procedure. Daarna moet het OM opnieuw naar het bezwaar kijken en een definitieve beslissing nemen.