Boudry noemt die houding ‘ironisch’. Hij stelt dat progressieve politici blind zijn voor culturele verschillen. ‘Waar ze in de context van migratie blind voor zijn, is dat er mensen zijn met totaal andere normen en waarden.’ Daarmee plaatst hij direct vraagtekens bij het beleid en de uitgangspunten van de partij.

Kritiek op afwijzing van westerse waarden
De filosoof, auteur van het boek Het verraad aan verlichting, richt zijn kritiek breder op mensen die zichzelf progressief noemen. Volgens hem wordt het Westen vaak weggezet als ‘de bron van alle kwaad’. Hij verzet zich tegen dat beeld en benadrukt juist de bijdrage van de westerse beschaving.

In de podcast zegt hij: ‘Laten we eens kijken waar de westerse beschaving voor verantwoordelijk is.’ Hij erkent bijvoorbeeld dat slavernij onderdeel was van de geschiedenis, maar plaatst daar een duidelijke kanttekening bij. ‘Maar wat de westerse beschaving uniek maakt is niet slavernij, maar het tegenovergestelde: abolitionisme. Het afschaffen van de slavernij.’

Volgens Boudry kwam slavernij wereldwijd voor. ‘Slavernij is een moreel kwaad dat in elke cultuur, in elke periode, in elk keizerrijk en koninkrijk voorkwam.’ Hij benadrukt dat juist in het Westen voor het eerst fundamentele kritiek ontstond op dit systeem.

‘Zelfhaat’ en identiteitsdenken
Boudry spreekt van Europese ‘zelfhaat’ wanneer het Westen alleen negatief wordt benaderd. Volgens hem leidt dat tot het afwijzen van kernwaarden zoals rationaliteit en individualisme. ‘Als je daarin doordraaft en de westerse beschaving gaat verketteren, ga je ook alles wat daarvan afkomstig is in de verdoemhoek sleuren.’

Hij ziet deze houding terug bij progressieve denkers. Volgens hem ontstaat zo een tegenstrijdige ideologie. ‘Namelijk het idee dat verlichting, moderniteit en wetenschap alleen maar voor witte mensen zijn.’ Dat noemt hij onhoudbaar.

Botsing met migratie en sociale samenhang
Over Progressief Nederland zegt Boudry dat de partij inzet op solidariteit, maar tegelijk belangrijke spanningen negeert. Hij wijst op verschillen in normen en waarden tussen groepen. ‘Solidariteit is belangrijk, het gevoel van samen ergens aan werken, maar waar ze totaal blind voor blijken is dat in de context van migratie je mensen hebt met totaal andere normen- en waardenpatronen.’

Volgens hem gaat het soms om groepen die de westerse samenleving afwijzen. Hij noemt daarbij expliciet ‘fundamentalistische moslims.’ De filosoof stelt dat deze realiteit volgens hem onvoldoende wordt erkend.

Hij concludeert dat dit gevolgen heeft voor de samenleving. ‘Daarmee ga je niet aan een solidaire samenleving werken. Maar de ironie is dat ze juist die mensen een hand boven het hoofd houden.’