Het nieuwe reclameverbod zorgde internationaal voor veel aandacht. Buitenlandse media als de BBC, The New York Times en FOX News besteedden aandacht aan het Amsterdamse besluit. De maatregel werd door voorstanders gepresenteerd als een belangrijke stap in de strijd tegen klimaatverandering. Tegenstanders spreken juist van betutteling en symboolpolitiek.

In Amsterdam zelf gaat het om reclames in de openbare ruimte. Posters voor hamburgers, vliegvakanties, cruisevakanties of benzineauto’s mogen officieel niet meer zichtbaar zijn op gemeentelijke reclameplekken.

Verbod bestaat, maar controles blijven uit
Toch hoeven bedrijven voorlopig weinig te vrezen. Wethouder Melanie van der Horst (D66) liet in een brief aan de gemeenteraad weten dat er dit jaar geen actieve handhaving komt. Volgens haar is daar simpelweg geen geld voor geregeld. „Bovendien was er in het voorstel geen dekking opgenomen voor de uitvoering en handhaving.”

De wethouder had het verbod liever via bestaande contracten met reclamebedrijven geregeld, in plaats van via de Algemene Plaatselijke Verordening (APV).

Posters blijven voorlopig gewoon hangen
Amsterdammers zullen daardoor voorlopig nog gewoon reclames blijven zien voor vleesproducten, vliegreizen en andere verboden categorieën. De gemeente spreekt van een ‘gewenningsperiode’. Exploitanten van reclamezuilen en bushokjes krijgen de tijd om zich aan te passen aan de nieuwe regels.

Volgens Van der Horst is dat normaal bij nieuw beleid. „In heel 2026 zal er daarom geen handhaving zijn.” Pas vanaf 1 januari 2027 wil de gemeente daadwerkelijk optreden tegen verboden reclames.

Verbod kwam van linkse meerderheid
Het voorstel werd eerder dit jaar aangenomen dankzij steun van GroenLinks, Partij voor de Dieren en andere linkse partijen in de Amsterdamse gemeenteraad.

Voorstanders zien het verbod als logisch klimaatbeleid. Tegenstanders noemen het een aanval op keuzevrijheid en gewone consumptie. De discussie liep tijdens eerdere debatten soms hoog op. Zo werd tijdens de behandeling van het voorstel door linkse partijen gevraagd: „Staan jullie achter de kinderen die nu doodgaan?”

Het verbod gaat verder dan alleen vlees en vliegreizen. Ook reclames voor zogenoemde ‘grijze stroomcontracten’ vallen onder de nieuwe regels. Zelfs kaas kan onder omstandigheden problematisch worden. Producten met dierlijk stremsel zouden namelijk eveneens onder het reclameverbod kunnen vallen. Dat betekent dat een gewone reclameposter voor kaas theoretisch verboden kan zijn.

Kritiek op symbolisch beleid groeit
Dat het verbod wel bestaat maar voorlopig niet wordt gehandhaafd, leidt inmiddels tot kritiek. Tegenstanders spreken van politiek theater en symboolwetgeving. Critici wijzen erop dat de gemeente wereldwijd aandacht trekt met een streng klimaatverbod, terwijl er lokaal nog niets verandert.

Ook binnen het Amsterdamse bestuur lijkt niet iedereen enthousiast over de gekozen aanpak. De wethouder maakte duidelijk dat zij liever een andere route had gevolgd. Toch benadrukt Van der Horst dat het stadsbestuur volledig achter het verbod blijft staan. „Dit betekent dus uitdrukkelijk niet dat het college het initiatiefvoorstel niet omarmt, maar alleen dat de reclameverboden op een later moment pas volledig van kracht zullen zijn.”

Amsterdam profileert zich opnieuw als ‘groenste stad’
Met het verbod probeert Amsterdam zich verder neer te zetten als koploper op klimaatgebied. Eerder voerde de stad al maatregelen in rond uitstootvrije zones, minder auto’s in de binnenstad en duurzamer voedselbeleid.

Twee jaar geleden ontstond bijvoorbeeld discussie toen het Amsterdamse stadhuis overstapte op plantaardige melk in koffieautomaten. Nu volgt dus een volgende stap: het weren van reclames voor producten die volgens het stadsbestuur bijdragen aan klimaatverandering.

Voorlopig blijft het echter vooral bij beleid op papier. Wie komende maanden door Amsterdam loopt, zal waarschijnlijk nog gewoon posters tegenkomen van hamburgers, vakantievluchten en benzineauto’s. Het kabinet wil in elk geval geen landelijk verbod op vlieg- en vleesreclames.