Ha! Heb ik je even te pakken? Maar serieus, laten we het hebben over de gebeurtenissen van de afgelopen weken. De rellen en vreedzame protesten in Groot-Brittannië, die ontstonden na een steekpartij door iemand met ouders met migratieachtergrond, werden door sommigen direct aangegrepen om een beeld te schetsen van een groeiend, gevaarlijk rechts extremisme dat onze samenleving zou bedreigen.

Wat mij echter verontrust, is de haast waarmee media, politici en opiniemakers dit beeld naar voren brachten. Het lijkt soms alsof men zich niet realiseert wat de consequenties zijn van deze retoriek. Of, nog zorgwekkender, misschien realiseren ze het zich wel, maar kiezen ze er bewust voor om de boel te polariseren. Het resultaat? Frustratie, maatschappelijke fragmentatie en een steeds groter risico op conflict.

Je kon geen krant openslaan of het ging over hoe "radicaal-rechts" en "extreemrechtse groeperingen" de straten op zouden zijn gegaan om de boel te slopen. Maar waar zijn die groepen dan precies? Neem bijvoorbeeld de English Defence League (EDL). Verschillende media, waaronder de NOS, refereerden aan deze groep als de aanstichters van het geweld. Echter, wat bleek? De EDL is al tien jaar niet meer actief. Dit detail werd genegeerd of hooguit stilletjes gecorrigeerd in Engeland toen de BBC uiteindelijk op haar schreden moest terugkeren. In Nederland echter geen rectificaties, geen sorry. En dat, lieve mensen, is schadelijk.

Maar het stopte daar niet. Toen het narratief rondom de EDL minder effectief bleek, verschoof de focus plotseling naar Tommy Robinson, die zogenaamd achter al het geweld zou zitten en het zelfs zou aanmoedigen. Nu ben ik meestal niet iemand die snel roept "doe je eigen onderzoek!" omdat dat vaak een excuus is voor luiheid om je argumenten goed te onderbouwen, maar holy shit, DOE JE EIGEN ONDERZOEK. De zogenaamd zo controversiële Tommy Robinson zit gewoon op X (voorheen Twitter), waar hij openlijk zijn meningen deelt. Niet verstopt achter een schuilnaam in een obscure Telegramgroep. Het enige wat je hoeft te doen is een paar tweets naar beneden scrollen, en wat ontdek je dan? Minstens de helft van zijn tweets gaan ALLEEN MAAR over het afkeuren van geweld.

Dat de media anders beweert, lieve mensen, is pas werkelijk gevaarlijke misinformatie, verspreid door dezelfde media die je er dagelijks voor waarschuwen. En er is echt geen excuus voor. Als ik dit als 22-jarige "nitwit" kan opzoeken, waarom zou een journalist met een opleiding en zogenaamd een bak aan ervaring dat dan niet kunnen? Het is of opzettelijk, of uitzonderlijk nalatig, en beide gevallen zijn in mijn ogen goede redenen voor een functioneringsgesprek, en wellicht zelfs represailles, als de bedrijven die deze mensen inhuren journalistieke waarden belangrijk vinden, maar eerlijk gezegd geloof ik daar al lang niet meer in…

Het houdt hier niet op. Zelfs simpele duidingen ontbreken vaak in het debat. Een van de hoofdredenen voor Brexit was immers dat er dan minder migratie zou plaatsvinden, omdat het VK dan niet langer gebonden zou zijn aan EU-verdragen. Het feit dat dit sinds Brexit niet is gebeurd, heeft ongetwijfeld bijgedragen aan de frustratie van de Britten. Maar dit aspect wordt vaak overgeslagen in de berichtgeving. En alsof dat nog niet genoeg is, wordt Nigel Farage, net als Tommy Robinson, beschuldigd van het aanwakkeren van geweld hier en daar. Ook hier geldt: volg hem even op X en zie het zelf. 

En dan vragen sommige mensen zich nog af waarom de media niet meer wordt vertrouwd.

Mirko Gerrits is fractievoorzitter van ZEE in Zandvoort, ondernemer en opiniemaker. Volg hem hier op X.