VVD-Kamerlid Bevers verklaarde in de Kamer dat zijn partij volledig vertrouwt op de regering én op de commissie voor de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten, die wél op de hoogte is van de NAVO-doelstellingen. Volgens Bevers zijn er “strategische en tactische overwegingen” waarom bepaalde informatie geheim wordt gehouden. “Daar kunnen wij vol achter staan.”

Ook de PVV weigerde de motie te steunen. Van Houwelingen vroeg PVV-Kamerlid Thiadens of zijn partij zich serieus gebonden acht aan geheim gehouden NAVO-beleid. Thiadens verwees naar het antwoord van de VVD, zonder verdere toelichting te geven.

Van Houwelingen reageerde verbaasd. Hij vatte de gang van zaken samen met de opmerking dat wie op de PVV stemt, blijkbaar ook kiest voor NAVO-beleid waarover geen democratisch debat is gevoerd. “De PVV acht zich dus gebonden aan geheime NAVO-doelstellingen waar zij geen enkele weet van heeft,” zei hij in de plenaire zaal.

Achterkamertjes of democratie?
De motie van Van Houwelingen richtte zich op het principe van parlementaire soevereiniteit. Volgens hem is het fundamenteel onjuist dat Kamerleden instemmen met NAVO-beleid waarvan zij de inhoud niet kennen. In de motie stond expliciet dat de Kamer geen beleidsmatige verplichtingen mag voelen tegenover geheime NAVO-afspraken zolang daarover geen democratische controle mogelijk is.

Toch wezen de grote partijen het voorstel af. Alleen enkele kleinere fracties steunden Van Houwelingen.

De PVV-fractie acht zich net zoals de VVD-fractie ook, a priori, politiek gebonden aan de geheime NAVO-doelstellingen waar Rutte Nederland aan gecommitteerd heeft en de PVV verder geen kennis van heeft. Met andere woorden, als u op de PVV stemt dan stemt u straks op de NAVO.… pic.twitter.com/uOe9caZ1uj

— Pepijn van Houwelingen (@PvanHouwelingen) July 2, 2025