Het kabinet wilde het verbod op religieuze uitingen – zoals hoofddoeken, keppeltjes en kruisen – nog dit jaar invoeren via een Algemene Maatregel van Bestuur (AMvB). Maar volgens de Raad van State is die route te kort door de bocht, meldt NOS.

De hoogste bestuursadviseur stelt dat het voorstel meerdere grondrechten raakt, waaronder gelijke behandeling en vrijheid van godsdienst. Daarmee hoort een dergelijk verbod niet in een AMvB, maar in een wet die door beide Kamers moet worden goedgekeurd. Het gevolg is dat de invoering veel langer gaat duren, meldt NOS. De minister moet nu een volledige wet voorbereiden, en het is onzeker of daar een meerderheid voor te vinden is.

Jarenlange discussie over neutraliteit van boa’s
Het debat over religieuze symbolen bij handhavers sleept al jaren. Sommige gemeenten staan het dragen van hoofddoeken of keppeltjes toe. De boa-vakbond wilde juist dat overal dezelfde regels gelden, zonder zichtbare religieuze uitingen.

Het vorige kabinet nam dat standpunt over en plaatste het verbod in het hoofdlijnenakkoord van het kabinet-Schoof. Het idee was dat een “neutraal uniform” het vertrouwen in de onpartijdigheid van boa’s zou vergroten.

Maar het College voor de Rechten van de Mens oordeelde eerder dat zo’n verbod “stigmatiserend en niet effectief” is. Volgens het college kunnen zichtbaar religieuze medewerkers prima onpartijdig werken.

Marcouch juicht oordeel toe
Burgemeester Marcouch reageerde zichtbaar tevreden op LinkedIn. Hij heeft zich al vaker uitgesproken tegen het verbannen van religieuze symbolen uit publieke functies. In zijn reactie citeert hij direct het oordeel van de Raad van State: “De Raad van State zegt het onomwonden: het voorgenomen hoofddoekverbod voor boa’s schuurt met de Grondwet en raakt aan gelijke behandeling en vrijheid van godsdienst.”

Volgens hem is het verbod vooral gericht op een specifieke groep. “De werkelijke truc hier? Het misbruik van het woord neutraliteit om religieuze minderheden, lees vrouwen, rechten te ontnemen. Dat moet stoppen.”

Marcouch wijst erop dat neutraliteit volgens hem niet zit in kleding, maar in gedrag. “Professionaliteit zit niet in een leeg uniform, maar in gedrag en integriteit.” Hij noemt het voortdurende streven naar het verbannen van religieuze zichtbaarheid “stigmatiserend, onnodig en schadelijk voor onze rechtsstaat”.

Ook kritiek op bestaande regels binnen de rechtspraak
De Arnhemse burgemeester gaat verder dan alleen het boa-debat. Hij trekt de lijn door naar andere sectoren: “Waarom zou een griffier of rechter geen hoofddoek mogen dragen? Er is geen enkel rationeel argument om vrouwen op die manier uit te sluiten.”

Volgens hem is die regel vooral traditie. “Het is traditie zonder noodzaak, en neutraliteit zonder inhoud.” Marcouch vindt dat Nederland moet breken met “symboolpolitiek die vrijheid verkleint”.