In een interview in Pensioen Pro in Gesprek vertelt Uçar dat hij enkele dagen voor de stemming ruim anderhalf uur sprak met Doğukan Ergin, de pensioenwoordvoerder van DENK. In dat gesprek lichtte hij de gevolgen toe die het amendement volgens hem zou hebben voor de pensioensector. Kort na dat gesprek liet DENK weten tegen het amendement te stemmen. Die tegenstem bleek doorslaggevend.

Tegenover NieuwRechts geeft Ergin een iets andere lezing. In aanloop naar de stemming sprak hij naar eigen zeggen met verschillende experts, zowel voor- als tegenstanders van de nieuwe pensioenwet. Vervolgens liet DENK leiden door inhoudelijke overwegingen, zoals 'aanzienlijke extra uitvoeringskosten, juridische en uitvoeringsonzekerheid en mogelijke negatieve gevolgen voor de pensioenen van deelnemers en gepensioneerden. Ook de risico’s voor de solidariteit en de uitvoerbaarheid binnen het pensioenstelsel zijn daarbij betrokken.'

Dat de PVV een mede-indiener was van de motie, was voor DENK een extra reden om tegen te stemmen. "Wij kennen de populistische torpedopolitiek van de PVV en wensen op geen enkele manier bij te dragen aan hun extreemrechtse agenda die neerkomt op het creëren van chaos om er zelf beter van te worden ten koste van de mensen in het land", aldus Ergin in een persbericht van destijds.

Daarnaast verklaarde DENK een tegenstander te blijven van de nieuwe pensioenwet. De partij zag liever een voorstel om de Wtp in zijn geheel te schrappen, in plaats van een amendement dat volgens hen een 'schijnoplossing' zou zijn.

Wat stond er op het spel?
Het amendement van Agnes Joseph had als doel pensioendeelnemers meer zeggenschap te geven. Zij wilde dat mensen zelf mogen kiezen of hun opgebouwde pensioen wordt overgezet naar het nieuwe stelsel of in het oude stelsel blijft.

Volgens Joseph lopen deelnemers in het nieuwe stelsel meer beleggingsrisico. Pensioenen kunnen sneller stijgen, maar ook sneller dalen. Met haar voorstel wilde zij voorkomen dat mensen ongewild risico’s zouden lopen.

Het amendement kreeg steun van onder meer BBB, PVV en FVD. Lange tijd was onduidelijk hoe DENK en de Partij voor de Dieren zouden stemmen. Die onzekerheid maakte de stemming spannend tot het laatste moment. Uiteindelijk werd het amendement nipt verworpen met één stem verschil: 72 tegen 73. Dit kwam - naast DENK - ook door een opvallende tegenstem van JA21-eenpitter Joost Eerdmans, die evenzeer ten rade ging bij fondsbestuurders en pensioenuitvoerders.  

Opvallend is de positie van Tarik Uçar zelf. Hij hecht grote waarde aan diversiteits- en inclusiebeleid binnen de pensioenwereld en wil desnoods fondsen dwingen middels 'naming and shaming' om zich te houden aan diversiteitsquota, zo vertelde hij in hetzelfde interview met Pensioen Pro in Gesprek. Als bestuurder bij pensioenfonds Schoonmaak ontving Uçar in 2024 een vergoeding van ruim 150.000 euro, zo blijkt uit openbare cijfers.