D66 erkent dat boeren moeten wijken voor bouw van tien nieuwe steden
Volgens D66 zullen boeren moeten wijken om ruimte te maken voor de bouw van tien nieuwe steden. Dat werd duidelijk tijdens een debat in de Tweede Kamer tussen SGP-Kamerlid André Flach en D66-Kamerlid Hans Vijlbrief. Flach vroeg expliciet wie de prijs betaalt voor de ambitieuze bouwplannen van D66. Het antwoord van Vijlbrief liet weinig ruimte voor interpretatie: landbouwgrond zal worden gebruikt voor woningbouw.
Flach haalde in het debat aan dat de tien nieuwe steden een belangrijk onderdeel waren van de verkiezingscampagne van D66. Volgens hem zorgde dat plan mede voor veel stemmen. Na de verkiezingen leek D66 het voorstel af te zwakken door het een metafoor te noemen. In het debat stelde Vijlbrief echter dat de plannen onverkort doorgaan. Dat was voor Flach aanleiding om door te vragen. Hij wees erop dat Nederland nauwelijks vrije ruimte kent en stelde de kernvraag: ‘Wie moeten er straks gaan wijken voor die tien nieuwe steden van D66?’
Wie moet er straks gaan wijken voor de 10 nieuwe D66-steden? @ajflach krijgt het gevreesde antwoord: niet de industrie of recreatie maar de landbouw. Het zou maar je familiebedrijf zijn...
— SGP (@SGPnieuws) January 13, 2026
Bekijk het volledige interruptiedebat op YouTube: https://t.co/YgRcB6Fqwb pic.twitter.com/YlI3HZOrmw
D66 noemt concrete locaties
Vijlbrief reageerde door meerdere locaties te noemen waar volgens D66 gebouwd kan worden. Hij verwees onder meer naar de Klomp in Ede, Rijnenburg bij Utrecht en Fellenoord in Eindhoven. Ook Zeeland en Drenthe werden genoemd. Volgens hem gaat het om gebieden zonder woonbestemming. ‘Dat is meestal, ik weet niet hoe de heer Vlag het zou omschrijven, weiland. Dat is vaak wat er moet wijken. Zo is het.’
Flach stelde daarop vast dat weilanden geen lege plekken zijn. Hij benadrukte dat deze gronden worden gebruikt door boeren en dat er vee loopt. Volgens hem liet Vijlbrief hiermee impliciet zien dat landbouw plaats moet maken voor woningbouw. Flach legde dat nogmaals voor aan zijn collega. ‘De boodschap is dus ook in dit antwoord wel dat er een deel van de landbouw zou moeten wijken voor die tien nieuwe steden. Klopt dat? Heb ik dat goed bereikt?’
Landbouw als offer
Vijlbrief bevestigde dat standpunt. Hij stelde dat er geen alternatieven zijn. ‘Er komt geen grond uit de lucht vallen. Dus dit klopt helemaal.’ Wel probeerde hij de omvang te relativeren. Volgens hem gaat het om een beperkt deel van de landbouwgrond. ‘Dat gaat namelijk om ongeveer een half procent van de landbouwgrond.’
Flach wees erop dat zulke percentages weinig zeggen voor individuele boeren. Hij benadrukte de gevolgen voor familiebedrijven. ‘Maar het zal maar jouw familiebedrijf zijn waar je al honderd jaar van vader op zoon aan het boeren bent.’ Volgens Flach is de conclusie helder. ‘Dat er uiteindelijk boeren zullen moeten wijken voor die tien nieuwe steden. Geen natuur, geen industrie, geen recreatie, maar landbouw.’
