De zaak draaide om een bericht op X (destijds Twitter) uit april 2023, waarin Bonte in scherpe bewoordingen sprak over D66 en daarbij ook Sidney Smeets noemde. De politierechter in Overijssel oordeelde in november 2024 nog dat sprake was van smaad. De verdachte kreeg toen een taakstraf, een contactverbod en moest 3.000 euro schadevergoeding betalen. In hoger beroep kwam het hof tot een totaal andere conclusie.

Geen ‘feit’, dus geen smaad
Het hof begon met het primair tenlastegelegde feit: smaad. Daarbij is vereist dat iemand wordt beschuldigd van een concreet, duidelijk te herkennen feit. Dat was hier volgens het hof niet het geval.

De verdachte had Smeets in zijn bericht een “pedofiel” genoemd. Het hof oordeelt dat dit geen beschuldiging van een specifieke gedraging is, maar het toedichten van een eigenschap. “Het zijn van pedofiel is niet een duidelijk te onderkennen concrete gedraging,” stelt het hof. Daarmee is volgens de rechters niet voldaan aan de wettelijke eisen voor smaad. Het primair tenlastegelegde werd daarom nietig verklaard.

Ook geen strafbare belediging
Vervolgens boog het hof zich over de subsidiaire aanklacht: belediging. Ook daar kwam het hof niet tot een veroordeling. Daarbij speelde vooral de context van de uitlating een doorslaggevende rol.

Bonte erkende dat hij het bericht had geplaatst. Daarin schreef hij onder meer dat D66 “een pedofiel als Smeets zijn gang laat gaan” en verwees hij naar eerdere affaires rond de partij. Volgens het hof was het bericht in de kern gericht tegen de politieke partij en haar cultuur, niet specifiek tegen Smeets als persoon.

Het hof wijst erop dat over de affaire rond Smeets destijds uitgebreid in de media is bericht. Tegen die achtergrond oordeelt het hof dat het gebruik van het woord “pedofiel” in deze context niet bedoeld was om Smeets publiekelijk te beledigen of zijn eer en goede naam aan te tasten. De verdachte werd daarom ook van belediging vrijgesproken. 

Omdat Bonte volledig werd vrijgesproken, verklaarde het hof de benadeelde partij – Sidney Smeets – niet-ontvankelijk in zijn schadeclaim. Daarmee vervallen ook de eerder opgelegde straf, het contactverbod en de schadevergoeding. Het hof vernietigde het vonnis van de politierechter en deed de zaak volledig opnieuw af. Op X reageert Bonte opgelucht op het vonnis: 'De waarheid wint, Smeets verliest. En daarmee ook D66.'

Geld vangen met omstreden rechtszaken
Het is niet de eerste keer dat Smeets een dergelijke rechtszaak wint. Geregeld sleept hij Nederlanders voor de rechter die hem online betichten van pedofilie. De aanleiding hiervoor is zijn kort beschoren Kamerlidmaatschap. In maart 2021 werd Smeets, advocaat van beroep, beëdigd als D66-Kamerlid na de landelijke verkiezingen. Maar hij kwam vrijwel direct in opspraak na beschuldigingen van seksueel grensoverschrijdend gedrag bij tientallen jonge jongens, van wie sommigen jonger dan zestien jaar. D66 besloot een intern onderzoek op te zetten naar de kwestie. Maar dit werd vroegtijdig stilgelegd nadat Smeets zich - na amper twee weken dienst - terugtrok als Kamerlid. Hij zegde in datzelfde jaar ook zijn partijlidmaatschap op.

Smeets heeft nooit aangifte gedaan tegen de jongens die uit de school klapten. De kwestie is inmiddels doodgebloed, maar online krijgt de voormalig D66’er nog regelmatig verwijten van pedofilie te horen. Daarom sleept hij Nederlanders voor de rechter met fikse strafeisen. Het gaat om X-gebruikers als Sander van Dam, rechtsfilosofe Raisa Blommestijn, Rick Timmer, activist Max van den Berg en rapper Kafka. Ook een Groningse vrouw werd eerder veroordeeld. Het OM doet er alles aan om de verdachten op te sporen en te vervolgen, en vaardigde in dit kader al zelfs twee Europese onderzoeksbevelen uit.

Aangiften tegen Smeets
Zelf schuwt Smeets zeker niet de randjes in zijn uitlatingen op sociale media. Zo maakte de voormalig D66'er zijn criticasters, zoals De Telegraaf-journalist Wierd Duk, al eens uit voor nazi’s. Ook vergeleek Smeets onlangs het nieuwe kabinet-Schoof met het naziregime van Adolf Hitler. Maar toen Wierd Duk aangifte deed vanwege Smeets’ nazi-vergelijking, achtte het OM de uiting wel strafbaar vanwege ‘belediging’, maar werd de zaak geseponeerd vanwege een gebrek aan capaciteit. Tegelijkertijd werden meerdere aangiftes van Smeets (uiteindelijk) wel opgepakt door het OM.

Inmiddels zijn er meerdere aangiften ingediend tegen Smeets. De eerste gaat om smaad, ingediend door Rick Timmer. Volgens hem verspreidt de oud-D66'er verkeerde persoonlijke informatie over hem, terwijl uit rechtbankdocumenten het tegendeel blijkt. De tweede aangifte is ingediend door rapper Kafka, wegens smaad en laster. In juni diende Kafka ook al een klacht in tegen Smeets bij de Nederlandse orde van advocaten wegens smaad en laster.