De betreffende wijk telt momenteel zo’n 625 bewoners, maar daar komen straks 350 asielzoekers bij, een toename van ruim 50 procent. Volgens Gemeentebelang is de wijk hier totaal niet op ingericht, noch qua omvang, infrastructuur, noch qua sociale samenhang. Fractielid Lloyd-Leonard Opdam van Gemeentebelang uitte stevige kritiek. Hij wijst bij NieuwRechts erop dat het vorige azc in Harderwijk al leidde tot zo’n 600 meldingen, waarvan 244 geweldsincidenten. “In de wijk Sypel liggen alle voorzieningen op loopafstand. Dat betekent méér contactmomenten, méér interactie, en daarmee onvermijdelijk ook méér risico op spanningen en incidenten.” 

Het azc komt namelijk op nog geen 100 meter afstand van onder meer een zwembad, een hockey- en voetbalvereniging, een sportschool en een bioscoop. Ook de binnenstad ligt op steenworp afstand. Daarnaast krijgt de laagbouwlocatie binnenkort ook nog een fusieschool voor speciaal basisonderwijs. “Het mengen van zulke kwetsbare kinderen met een instabiele nieuwe omgeving is geen integratiebeleid, het is een recept voor mislukking. Het resultaat? Onze eigen Harderwijkse kinderen, die rust, structuur en veiligheid verdienen, worden hiervan de dupe.”  

'De wijk kan het niet aan'
Fractievoorzitter Mark de Lange benadrukt dat de komst van het asielzoekerscentrum niet alleen tot sociaal ongemak zal leiden, maar dat de wijk de drukte fysiek niet aankan. Sypel beschikt over slechts één toegangsweg, die al intensief wordt gebruikt door scholieren, sporters, fietsers en voetgangers. Dit zorgt nu al voor verkeersknelpunten, waarbij hulpdiensten tijdens piekuren moeite hebben om de wijk te bereiken. “Deze wijk vraagt juist om ruimte, rust en versterking van de voorzieningen, niet om extra drukte.”

Daarnaast kampt Sypel al met problemen op het elektriciteitsnet, zo blijkt uit rapportages van netbeheerder Liander. Het plaatselijke zwembad is tijdens piekuren zelfs afhankelijk van noodscenario’s omdat het gecontracteerde vermogen wordt overschreden. “Als we op deze locatie een AZC voor 350 mensen vestigen, met warm water, verwarming, verlichting en ICT-voorzieningen, stijgt het energieverbruik met tientallen procenten,” waarschuwt De Lange. Dat zal onvermijdelijk leiden tot capaciteitsproblemen voor bestaande voorzieningen, met gevolgen voor inwoners, sportverenigingen, scholen en ondernemers. 

Twijfelachtig onderzoek
De voorgestelde locatie voor het asielzoekerscentrum in de Harderwijkse wijk Sypel lijkt op meerdere vlakken totaal ongeschikt, vindt Gemeentebelang. Wat opvalt aan het onderzoeksproces, is hoe weinig aandacht er is besteed aan de oorspronkelijk zeventien aangedragen locaties. Daarvan bleven er 7 over, die verder onderzocht werden. Of dat traject juist verlopen is, valt de komende jaren nog te bezien. 

Verder vindt Gemeentebelang het opmerkelijk dat de beoogde locatie op cruciale onderdelen zoals bodemkwaliteit, geluid, stikstofuitstoot en infrastructuur de maximale score behaalt, terwijl in de bijbehorende documentatie expliciet wordt vermeld dat de gegevens verouderd zijn of zelfs nog ontbreken. Zo dateert het bodemonderzoek van 35 jaar geleden, is er nog geen stikstofonderzoek uitgevoerd en is de akoestische situatie nooit gemeten. Toch krijgt de locatie op al deze punten vijf van de vijf punten.

“Dat is geen onderzoek, dat is doelredenering,” aldus De Lange. “Het lijkt erop dat de uitkomst vooraf al vaststond.” Ook roept de locatiekeuze praktische vragen op, bijvoorbeeld over de capaciteit van het gebouw. Het is de vraag of de COA-norm van 5 m² per persoon überhaupt gehaald wordt. “In plaats van rust en veiligheid voor mensen op de vlucht, creëren we hier een situatie van krapte, spanning en noodgedwongen verblijf in de openbare ruimte,” waarschuwt De Lange. 

Vragen over dit onderzoek werden weggewuifd met: “Waar mensen werken, worden fouten gemaakt.” 

'Volksvertegenwoordigers vergeten het volk'
De bewoners van de wijk Sypel voelen zich buitengesloten in het besluitvormingsproces rond de komst van een asielzoekerscentrum. Er was geen voorafgaand overleg, geen buurtavond toegespitst op de directe omgeving, en geen open dialoog over zorgen of mogelijke alternatieven. Die gebrekkige communicatie leidde tot een golf van verzet onder omwonenden. Meer dan 740 mensen ondertekenden een petitie tegen de locatie. Er zijn tientallen brieven gestuurd, gesprekken gevoerd en zorgen geuit. Maar steeds opnieuw kregen bewoners te horen: “Er is geluisterd, maar het verandert niets aan de voorkeurslocatie.” 

Gemeentebelang toont begrip voor de wens van de gemeente om verantwoordelijkheid te nemen. “Maar verantwoordelijkheid nemen betekent niet blind doorzetten,” zegt Opdam. “Het betekent uitleg geven, luisteren, ruimte bieden voor vragen en zorgen serieus nemen.” GemeenteBelang pleit daarom voor een onafhankelijke herbeoordeling van de locatiekeuze, waarbij bewoners actief worden betrokken.