In de aanloop naar de verkiezingen keken de data-analisten in het Republikeinse kamp vooral naar de opkomst: leek het electoraat genoeg op dat van 2024 om te kunnen winnen? Het antwoord was ja. In sommige staten was de opkomst redelijk, in andere “ronduit geweldig”, en nergens rampzalig. In het team heerste optimisme.

Toen vroeg Vance de “slimste dataman die ik ken” of dat betekende dat ze de wereld zouden verrassen. Het antwoord was nee. “Onze kiezers komen opdagen, maar ze stemmen misschien niet op ons”, kreeg hij te horen. Veel kiezers die in 2024 nog op Trump en Vance stemden, waren boos en van plan om op de tegenpartij te stemmen.

Achteraf noemt Vance dat profetisch. In Florida was het electoraat bijvoorbeeld 9 procentpunt Republikeinser dan Democratisch, maar een paar punten slechter dan in 2024. “Het grootste probleem is niet de opkomst”, schrijft hij. “Het grootste probleem is dat veel mensen die in 2024 op Trump en Vance stemden, in 2026 op Democraten stemden.”

One of the things the data analysts on our side obsessed over was "composition"—whether the electorate looked close enough to 2024 for Republicans to win. And despite polls that showed a Democrat blowout, the data kept on telling us the same story: in some states turnout was merely OK, in other states it was downright amazing, and in no state was it catastrophic. There was a genuine sense of optimism on our team: our people were showing up. So, I asked the smartest data guy I know, does that mean we're going to shock the world? "No," he told me. "We might do better than the polls suggest. But the data is telling us that a lot of Trump/Vance 2024 voters are pissed and planning to vote for the other guys. Our voters are turning out, but they may not vote for us." Well, that looks prophetic now. Our voters did show up. In Florida, for example, the electorate was 9 points more Republican than Democrat, just a couple points worse than 2024. Undoubtedly there were places we could have done better on turnout. But the main problem is not turnout. The main problem is that many people who voted for Trump/Vance in 2024 voted for Democrats in 2026. There will be a lot of infighting and arguing over what happened and why that is. One of the pollsters I really respect told me that our economic messaging wasn’t sharp enough down the stretch. I’m sure that’s true. But the real reason we lost is obvious to almost everyone. Another pollster—one of the smartest people I know in politics, told me yesterday we’d lose the generic ballot by 13 points. I felt negative going into Tuesday, but even I was shocked by this. In his polling, he saw that a lot of Trump 2024 voters were angry and planning to vote for Democrats. He asked those voters who had abandoned us what would cause them to come back on our team. The top four answers, accounting for nearly all of the responses were: 1) End the war 2) Focus on cost of living/inflation 3) Put America First 4) Change our relationship to Israel Our voters showed up. And the above four reasons are why many of them voted for Democrats. This is according to a pollster who nailed the results. While many spent Monday attacking Rachel Campos Duffy for calling for a diplomatic resolution to the conflict, it turns out her political advice was sound. (She’s also a great person.) In the next few months, there's going to be a lot of gaslighting. Expect to hear any number of establishment politicians say the solution to our woes is amnesty. I'm open to the idea that we should change enforcement—by focusing more on businesses that hire illegal labor, for instance. But anyone pushing amnesty is lying to you. The reason we lost is the war. The president himself said so last night. If you'd like to argue it was worth it, that losing the Senate for the next 6 years was worth it, then do so. Argue it was a worthwhile cost to pay. Agree or disagree, that's at least honest. But everyone knows why we lost. And any honest conversation about where we go from here must start there. I remain hopeful about our country. To the people who are pissed off and want to say, “I told you so”: you’re right, you did tell us so. Take that energy into electing Republicans who share your worldview. To the people who are just pissed at the results, you should be. Let’s take that anger and get back to the work of saving our country.

— JD Vance (@JDVance) November 4, 2026

Volgens Vance had een peiler die hij zeer respecteert, voorspeld dat de Republikeinen landelijk met 13 punten zouden verliezen. Zelfs Vance, die al somber de verkiezingsdag inging, schrok daarvan. Die peiler vroeg de afvallige Trump-kiezers wat hen terug zou brengen. Bijna alle antwoorden vielen in vier categorieën:

Ten eerste: stop de oorlog. Ten tweede: richt je op de kosten van levensonderhoud en de inflatie. Ten derde: zet Amerika echt op de eerste plaats. En ten vierde: verander de relatie met Israël.

Een andere peiler vertelde Vance dat de economische boodschap aan het eind van de campagne niet scherp genoeg was. Dat zal kloppen, schrijft hij. “Maar de echte reden dat we verloren hebben, is voor bijna iedereen duidelijk.” Vance is daar ondubbelzinnig over. “De reden dat we verloren hebben, is de oorlog”, schrijft hij. Volgens hem zei de president dat de avond ervoor zelf ook. Hij verdedigt ook Fox-presentatrice Rachel Campos-Duffy, die maandag zwaar werd aangevallen omdat ze opriep tot een diplomatieke oplossing van het conflict. “Het blijkt dat haar politieke advies goed was.”

Vance daagt partijgenoten uit die de oorlog wél verdedigen. Wie wil beweren dat het de prijs waard was, dat het verliezen van de Senaat voor de komende zes jaar het waard was, mag dat doen, schrijft hij. “Eens of oneens, dat is in elk geval eerlijk.” Maar ieder eerlijk gesprek over de toekomst moet volgens hem beginnen bij de erkenning waarom de partij verloor.

Vance waarschuwt ook voor wat er volgens hem de komende maanden gaat komen. Hij verwacht dat politici uit het establishment zullen zeggen dat amnestie voor illegale immigranten de oplossing is om kiezers terug te winnen. Daar moet hij niets van hebben. Hij staat open voor een andere aanpak van de handhaving, bijvoorbeeld meer focus op bedrijven die illegale arbeidskrachten in dienst nemen. “Maar iedereen die amnestie pusht, liegt tegen je.”