Hebben de verkiezingen een impact op Wiersma?
Wakker Dier geeft aan dat ze met de jaarlijkse verkiezingen misleidende uitspraken over dierenwelzijn willen aanpakken. "Met de verkiezing legt Wakker Dier misleidende claims over dierenwelzijn bloot. Die verwarren consumenten en verpesten de markt voor écht diervriendelijke producten," aldus Wakker Dier.

De activistische organisatie verwijt Wiersma dat ze bewust het leed van slachtdieren mooier voorstelt dan het in werkelijkheid is: "De minister weet dondersgoed dat het leed vaak eerder wordt onderschat," aldus Leonie Vestering van Wakker Dier.

In de 'verkiezingen' van Wakker Dier had Wiersma echter geen concurrentie meer doordat andere 'kandidaten' hun uitspraken terugnamen of aanpasten onder druk van de Wakker Dier-verkiezingen. "Mede door het wegvallen van alle overige kandidaten kreeg de minister 80 procent van de 15.000 stemmen," aldus Wakker Dier.

Wiersma was de enige 'kandidaat' die haar uitspraken niet terugnam, waardoor ze automatisch de winnaar van de verkiezing werd. Wakker Dier rekent haar dit zwaar aan: "Politici zoals Wiersma kunnen een voorbeeld nemen aan bedrijven die hun fouten wél durven rechtzetten," aldus Vestering.

Het creatief activisme van Wakker Dier heeft, zoals blijkt uit de overige kandidaten die zich hebben geschikt naar de eisen van Wakker Dier, in ieder geval een bepaalde mate van gezag. Wiersma reageert laconiek op haar X-account op de verkiezingen: "Nog maar zo kort minister en nu al een award..."

Bij eerdere edities van de verkiezingen wist Wakker Dier grote organisaties ook onder druk te zetten: "Bij eerdere edities pasten Van Dobben, Albert Heijn en Lidl hun producten aan en trokken onder andere McDonald’s en Plus hun onware uitspraken terug," aldus Wakker Dier.

Volgens Wakker Dier was dit "de meest succesvolle Liegebeestverkiezingen tot nu toe". Het succes, volgens Wakker Dier, is omdat "niet eerder slechts één kandidaat overbleef.