Waarom blokkeert de rechter het uitzetten van de illegale immigrant?
Volgens de rechtbank van Cassatie bepalen politici welke landen als veilig worden geacht om immigranten uit te zetten, maar moet uiteindelijk de rechtbank de situatie van elk afzonderlijk geval beoordelen.

Daarmee pleit de rechtbank er in de praktijk voor dat de rechter grote invloed heeft op het bepalen welke landen daadwerkelijk wel of niet veilig worden geacht.

In het geval van een 30-jarige Egyptische immigrant die illegaal Italië was binnengekomen en daarna was vastgezet, heeft rechter Rosario Maria Annibale Cupri bepaald dat de detentie van de asielzoeker niet rechtmatig is.

De zaak zorgde voor veel discussie in Italië, waarin rechtbanken discussieerden over de mogelijkheden om tegen het overheidsbeleid in te gaan wat betreft de veilige status van landen. Volgens het hooggerechtshof van Cassatie hebben rechters de vrijheid om, net zoals de rechtbank in Catania dit deed, in individuele gevallen landen toch onveilig te verklaren: 'De veiligheidsbeoordeling in het ministerieel besluit belet de rechter niet om specifieke vervolgingssituaties in overweging te nemen die, wegens hun omvangrijk en algemeen karakter, het land objectief onveilig maken.'

Door de onenigheid over de uitspraak van het hooggerechtshof is de zaak doorverwezen naar het Europese Hof van Justitie om een uitspraak te doen over de zaak. Het is nog niet duidelijk wanneer het Europese Hof van Justitie met een definitieve uitspraak over de casus zal komen.

De casus kan veel gevolgen hebben voor de migratiepolitiek in Europa. Indien het Europese Hof van Justitie vindt dat individuele rechters mogen ingaan tegen de status die de politiek geeft aan landen als veilig of onveilig, opent dit mogelijkheden om een strenger asielbeleid verder te frustreren in meerdere Europese landen.