Het debat begint met een betoog van Vedder, waarin ze het belang van de klimaatdoelen benadrukt. "Het CDA is een partij die doet wat hij belooft. Dus als wij zeggen dat wij een handtekening zetten onder afspraken om de wereld niet ten onder te laten gaan aan klimaatverandering, dan houden wij ons aan die belofte," verklaart ze stellig.

De Vos reageert daarop met een scherpe vraag: "U wilt voorkomen dat de wereld ten onder gaat aan klimaatverandering, maar waar blijkt precies uit dat die dreiging er is?" Vedder verwijst op haar beurt naar wetenschappelijke consensus en stelt dat wereldwijd de meerderheid van de wetenschappers overtuigd is van de ernst van klimaatverandering. "Dan is dat iets waar wij serieus naar moeten kijken," aldus het CDA-Kamerlid.

'CO2 als voedingsstof'
De Vos gaat vervolgens in op recent onderzoek van Wageningen Universiteit, waaruit blijkt dat een hogere CO2-concentratie kan leiden tot snellere plantengroei en een efficiëntere fotosynthese. "Moeten we dan wel zulke drastische maatregelen nemen als de natuur zelf al mechanismen heeft om CO2 te reguleren?" vroeg De Vos.

Vedder pareerde de vraag door te stellen dat bomen en gewassen juist nodig zijn om CO2 op te nemen en dat dit een deel van de klimaatoplossing is. Maar in plaats van verder in te gaan op de vraag, schakelde ze snel over naar het verwijten van "struisvogelpolitiek" aan het adres van De Vos. "Hoe meer tijd wij verspillen in dit soort discussies, hoe minder tijd we hebben om daadwerkelijk stappen te zetten," aldus Vedder.

De Vos laat het er niet bij zitten en benadrukte dat haar vraag juist de kern raakt van het beleid. "U zegt dat ik wegloop voor moeilijke vraagstukken, maar als ik vraag naar een onderbouwing voor de noodzaak van dit beleid, dan blijft een serieus antwoord uit," merkt ze op.

Vedder probeert de discussie af te kappen door nogmaals te verwijzen naar stijgende CO2-uitstoot en de industriële revolutie, maar concrete antwoorden op de kritische vragen van De Vos blijven uit. "Het is net als de lucht is blauw en het gras is groen: klimaat warmt op en daar moeten we wat aan doen," stelt Vedder ten slotte.

Kritiek op doemscenario’s
Niet alleen De Vos, maar ook BBB-Kamerlid Caroline van der Plas mengt zich in het debat. Zij uit haar verbazing over de dramatische retoriek van het CDA. "Ik vind het wel zorgelijk dat een partij als het CDA nu ook gaat spreken over 'de wereld die ten onder gaat'. Dit soort doemscenario’s zagen we eerder bij GroenLinks en PvdA. Is dit nu ook de taal van het CDA?" vroeg Van der Plas zich af.

Vedder erkent dat ze wellicht iets te stellig heeft gereageerd. "Ik snap dat ik wat harder trek aan het touw, maar dat komt omdat ik gefrustreerd ben over het gebrek aan voortgang."

Het debat eindigt met een laatste opmerking van De Vos: "Ik heb nooit gezegd dat klimaatverandering niet bestaat. Ik heb alleen gevraagd naar een onderbouwing voor het beleid. Die heb ik niet gekregen."