Gemeente Amsterdam dreigt met agressieregistratie na LinkedIn-kritiek
De gemeente Amsterdam heeft gedreigd vastgoedondernemer Michael van de Kuit op te nemen in het GIR. Dat is een registratiesysteem dat is bedoeld voor agressie tegen gemeentemedewerkers. In dit geval ging het niet om fysiek of verbaal geweld, maar om een LinkedIn-bericht waarin Van de Kuit kritisch was over gemeentelijk beleid. De zaak belandde uiteindelijk bij de rechter, die de gemeente terugfloot.
De vermeende agressie bestond uit het noemen van de naam van een ambtenaar in een LinkedIn-post. Van de Kuit deed dat naar aanleiding van een opiniestuk over zijn plannen voor een padelbaan. Toch dreigde de gemeente met een opname in het GIR. Zo’n registratie kan vergaande gevolgen hebben. De gemeente kan daarmee beperkingen opleggen, bijvoorbeeld bij vergunningen, zonder dat bezwaar of beroep mogelijk is.
De gemeente trok het dreigement later weer in. Van de Kuit nam daar geen genoegen mee en stapte naar de rechter. Hij wilde laten vaststellen dat de gemeente dit middel niet zomaar kan inzetten tegen kritiek van burgers of ondernemers.
Rechter: gemeente handelt onrechtmatig
De rechtbank gaf Van de Kuit gelijk. In het vonnis staat dat de gemeente onrechtmatig heeft gehandeld.
Daarmee stelt de rechtbank vast dat de gemeente de vrijheid van meningsuiting heeft geschonden. Ook werd de gemeente veroordeeld tot het betalen van de proceskosten. De rechter ‘veroordeelt de gemeente in de proceskosten van € 1.881,47, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe’. Bij te late betaling volgen extra kosten. Het vonnis is direct uitvoerbaar verklaard.
Kritiek op het GIR-systeem
Het GIR is bedoeld om ambtenaren te beschermen tegen agressie. Dat doel staat niet ter discussie. Wel is duidelijk dat het systeem zwaar kan ingrijpen in de positie van burgers. Er is geen ruimte voor wederhoor en geen mogelijkheid tot bezwaar. Juist dat maakt het gebruik ervan gevoelig.
In deze zaak ging het om kritiek rond de Werkspoorhal. Van de Kuit stelt dat zijn kritiek inhoudelijk was en niet als aanval bedoeld. Van de Kuit reageerde zelf op de rechterlijke uitspraak via LinkedIn. ‘Inderdaad ik heb mij zeer kritisch uitgelaten over de ambtenaren in de kwestie Werkspoorhal.’ Volgens hem lag het probleem niet bij de ambtenaar zelf. ‘De ambtenaar aan wie ik de mail heb gericht had daar zelf eigenlijk helemaal geen moeite mee.’
De dreiging kwam volgens hem van een leidinggevende. ‘Nee haar manager zag de kritische e-mail en dreigde mij op te nemen in een incidenten register.’ Tot slot richt hij zich tot de burgemeester: ‘Burgemeester Halsema schaam je en begin met het opruimen van de rommel in de stad. Dat heeft prioriteit.’
