Abou Rashed deelde Halsema’s Nakba-boodschap en schreef daarbij: “Alle dank en waardering aan de burgemeester van Amsterdam Femke Halsema.” Hij plaatste daar Palestijnse vlaggen en hashtags van 'Palestina', 'Nakba' en '1948' bij. Daarmee kreeg Halsema’s bericht een nieuwe politieke lading. Critici zien de steun van Abou Rashed als teken dat de burgemeester zich met haar woorden in een zeer gevoelig kamp plaatst.

Alle dank en waardering aan de #burgemeester van }#Amsterdam #femke_halsema 🇵🇸✌️🇵🇸#Palestina #nakba #1948 pic.twitter.com/xMFBKgsUaA

— Amin Abou Rashed (@aminabourashed_) May 16, 2026

Halsema stond in haar bericht stil bij de Nakba, de Palestijnse herdenking van de vlucht en verdrijving van Palestijnen rond de stichting van Israël. Zij schreef: “Vandaag wordt wereldwijd en in Amsterdam de Nakba herdacht: de verdrijving van Palestijnen uit hun land tussen 1947 en 1949.” Volgens Halsema gingen haar gedachten uit naar Palestijnse Amsterdammers “voor wie dit een dag is van pijn, verdriet en die dikwijls met heimwee leven.”

Het lijkt vrijwel zeker te gaan om het echte X-account van Amin Abou Rashed. Zo wordt dit account in internationale berichtgeving, onder meer door Middle East Monitor en Palestine Chronicle, expliciet aan Abou Rashed gekoppeld bij artikelen over zijn activisme en arrestatie. Ook plaatst hij al jarenlang berichten over de Palestijnse gebieden. Er zijn geen geloofwaardige aanwijzingen dat het om een nepaccount gaat. 

Halsema spreekt over ‘gerechtigheid, erkenning en vrede’
In haar verklaring verwees Halsema ook naar Palestijnen die volgens haar al decennia in vluchtelingenkampen leven. Daarnaast noemde zij Palestijnen “die verdreven worden uit hun huizen en dorpen in Gaza en op de Westelijke Jordaanoever, die bedreigd worden door aanhoudend geweld en de dood door het Israëlische leger en die hebben moeten vluchten naar andere delen van de wereld, ook hierheen.”

De burgemeester sloot af met de woorden: “Voor alle Palestijnse Amsterdammers: moge er gerechtigheid, erkenning en vrede komen.”

De boodschap past in een reeks eerdere uitingen van Halsema over Gaza, Israël en de Palestijnse kwestie. De gemeente Amsterdam doneerde eerder in totaal 2 miljoen euro aan Gaza via het Rode Kruis. Ook besloot Amsterdam in gemeentelijke communicatie te spreken van “Palestina” in plaats van “Palestijnse gebieden”. In mei 2025 sprak Halsema bovendien van “genocidaal geweld” in Gaza. Het Centraal Joods Overleg reageerde daar destijds teleurgesteld op.

Dank van omstreden activist
De reactie van Amin Abou Rashed maakt de ophef groter. Abou Rashed is al jaren actief in pro-Palestijnse netwerken in Nederland en Europa. Hij wordt door Israëlische, Amerikaanse en Nederlandse autoriteiten in verband gebracht met fondsenwerving voor Hamas.

In Nederland loopt een strafzaak tegen hem. Het Openbaar Ministerie verdenkt hem ervan dat hij tussen 2003 en 2023 meer dan 11 miljoen euro zou hebben doorgesluisd naar organisaties die gelieerd zouden zijn aan Hamas. Dat zou zijn gebeurd via stichtingen en zogenoemde liefdadigheidsconstructies, waaronder Stichting ISRAA. Abou Rashed ontkent dat hij bewust de sanctiewet heeft overtreden of Hamas ideologisch zou dienen.

De Verenigde Staten plaatsten hem, zijn dochter en Stichting ISRAA in 2025 op de terrorismesanctielijst. In Amerikaanse stukken wordt hij omschreven als een belangrijke Hamas-agent in Europa. Volgens de Amerikaanse autoriteiten zou via schijnliefdadigheid geld zijn ingezameld voor Hamas.

Juist daarom zorgt zijn steunbetuiging aan Halsema voor politieke gevoeligheid. De burgemeester richtte zich in haar bericht op Palestijnse Amsterdammers. Maar het feit dat een omstreden activist haar woorden met “alle dank en waardering” verspreidt, voedt de kritiek dat Halsema onvoldoende oog heeft voor de bredere context.

Kritiek op historische context
Voormalig PVV-Kamerlid Léon de Jong reageerde fel op Halsema’s bericht. Hij verwijt haar dat zij een eenzijdig beeld geeft van de geschiedenis rond 1948. Volgens hem laat zij weg dat Israël na de onafhankelijkheidsverklaring werd aangevallen door Arabische landen.

“Wat een verschrikking is Halsema. In haar anti-Israël obsessie verzwijgt ze doelbewust de context en de feiten. Israël startte de oorlog van 1948 niet. Israël werd direct na de onafhankelijkheidsverklaring aangevallen door vijf Arabische landen. Ze wilden Israël direct van de kaart vegen.”

Volgens De Jong negeert Halsema ook het lot van Joden in Arabische landen. “Diezelfde oorlog zorgde ervoor dat zo’n 850.000 Joden halsoverkop moesten vluchten uit de Arabische wereld omdat ze hun leven niet meer zeker waren. Ze werden verdreven of vermoord. Een historisch feit dat Halsema volledig negeert.”

De Jong stelt dat Halsema de Palestijnse lezing van de geschiedenis centraal zet. Volgens hem was de vlucht van veel Arabieren in 1948 mede het gevolg van de oorlog die Arabische staten zelf begonnen. “Een aanzienlijk deel van hen vertrok op eigen initiatief of gaf gehoor aan de oproep van Arabische leiders om het oorlogsgebied tijdelijk te verlaten totdat de Joden zouden zijn verdreven en Israël zou zijn verslagen. De term ‘Nakba’ verwees oorspronkelijk dan ook naar de Arabische nederlaag in die zelfgekozen oorlog tegen het kleine Israël. Ze schaamden zich kapot. Dat was de ‘ramp’.”

JA21 stelt raadsvragen
Ook in Amsterdam krijgt Halsema kritiek. JA21-raadslid Naomi Italiaander kondigde raadsvragen aan naar aanleiding van het bericht. Zij vindt dat de burgemeester zich niet op deze manier namens alle Amsterdammers moet uitspreken.

Italiaander schreef op X: “Halsema gebruikt de Nakba voor een activistisch en eenzijdig politiek statement, zonder oog voor oorzaak en gevolg in dit conflict. Een burgemeester hoort zich hier niet schuldig aan te maken en namens alle Amsterdammers te spreken. Niet als politiek activist.”

Ook NIW-hoofdredacteur Esther Voet reageerde kritisch. “De true colors van de burgemeester ‘van alle Amsterdammers’. Een college in het verdraaien van de geschiedenis. En laat haar a.j.b. nooit meer iets zeggen over ‘polarisatie’.”

Nakba blijft omstreden begrip
De term Nakba betekent letterlijk “ramp” of “catastrofe”. Palestijnen gebruiken het woord voor de vlucht en verdrijving van Palestijnen rond de oorlog van 1948. Voor veel Palestijnen is het een centraal onderdeel van hun nationale herinnering.

In Israël en onder veel Israël-aanhangers ligt de term gevoelig. Zij vinden dat het begrip vaak wordt gebruikt zonder de oorlog van 1948 volledig te benoemen. Israël werd kort na de onafhankelijkheidsverklaring aangevallen door meerdere Arabische buurlanden. Daardoor blijft de herdenking politiek zeer beladen.

Halsema koos ervoor om de Nakba nadrukkelijk te benoemen in een boodschap aan Palestijnse Amsterdammers. Met de steunbetuiging van Abou Rashed krijgt die keuze nu extra aandacht. Voor haar critici is dit opnieuw bewijs dat de Amsterdamse burgemeester te vaak een eenzijdige lijn kiest in het Israëlisch-Palestijnse conflict. Voor haar verdedigers zal de boodschap juist worden gezien als erkenning van pijn bij een groep Amsterdammers.

De politieke discussie is daarmee nog niet voorbij. De raadsvragen van JA21 moeten duidelijk maken of Halsema haar bericht namens zichzelf plaatste, namens het college of namens de gemeente Amsterdam. Ook zal de vraag terugkomen of een burgemeester in zo’n beladen internationaal conflict voldoende afstand moet bewaren, zeker wanneer haar woorden worden omarmd door een figuur die in verband wordt gebracht met Hamas-netwerken.