Ook Het Parool ziet graag dat Ongehoord Nederland gecanceld wordt

Opinie29 augustus 2022 8 minuten Paul Cliteur
Paul Cliteur

Amsterdam is een linkse stad en dat geldt ook voor de stadskrant Het Parool. Het is dan ook niet zo verbazingwekkend dat Het Parool partij kiest tégen de nieuwe omroep Ongehoord Nederland die een stem wil geven aan nieuws en duiding van het nieuws dat bij de andere nieuwsmedia “ongehoord” is. En “ongehoord” betekent: nieuws dat zich niet klakkeloos aansluit bij de links-liberale consensus die dominant is in de MainStreamMedia en bij de NPO. Ook “ongehoord” in Het Parool dus.

Het Parool publiceerde op 26 augustus 2022 een stukje over ON, geschreven door Bas Soetenhorst. Het is interessant om daar iets langer bij stil te staan, want het is ironisch genoeg een schoolvoorbeeld van slechte journalistiek volgens de normen die de Ombudsman NPO, Margo Smit, als richtinggevend aanwijst voor alle journalistieke producten. Wat is die norm? Dat is dat men feiten en meningen van elkaar moet scheiden. De Ombudsman verwijt ON feiten en meningen door elkaar te halen.

Dat is nogal ironisch. Immers dat door elkaar halen van feiten en meningen is nu net een punt waarop zij zelf vaak de mist ingaat in haar rapport. Maar het is ook wat vaak voorkomt in de MainStreamMedia, waaronder Het Parool. Ook in het stukje in Het Parool over ON van 26 augustus. Feiten zijn ver te zoeken. Na al die links-liberale indoctrinatie snak je als lezer naar iets anders. Maar de MainStreamMedia doen verwoede pogingen dat “andere” te weren van wat Gerrit Komrij lang geleden “de treurbuis” noemde. Het “andere” moet ook worden gecensureerd op sociale media op basis van “afspraken” die tussen de overheid en de online media worden gemaakt. En wie ondeugend blijft, kan dan nog altijd het Openbaar Ministerie achter zich aankrijgen, want iets “beledigends”, “hatelijks”, “discriminerends” of anderszins onwelgevoeglijks is snel gevonden in een wereld waar het narcistisch gelijk wordt afgeschermd tegen elke vorm van onrust die een andere mening kan veroorzaken.

Het Parool bedrijft dus gewoon slechte journalistiek volgens de maatstaven die het zelf zegt te onderschrijven en op basis waarvan men ON de maat wil nemen. Wat wil men in dat stukje? Het stukje in Het Parool pretendeert feitelijke informatie over de uitzendingen van ON te geven die na de vakantie hebben plaatsgevonden. Maar het stukje zit doorspekt met denigrerende opmerkingen over de programma’s van ON.

Daarbij werpt Het Parool allerlei vragen op waarvan men denkt dat het ijzersterke argumenten tegen ON zijn, maar die je gemakkelijk kan weerleggen als je een beetje op de hoogte bent van de Mediawet (2008) en de uitgangspunten van het pluriforme mediabestel waarvoor is gekozen in Nederland: diversiteit en kwaliteit. Onder 2.1.2a wordt gesproken over een media-aanbod dat “evenwichtig, pluriform, gevarieerd en kwalitatief hoogstaand” is en dat zich kenmerkt door “grote verscheidenheid naar vorm en inhoud”.

Het Parool is duidelijk geen fan van ON. Het stukje dat we kunnen kwalificeren als “tendentieuze beschrijving” (vermengen van feiten en meningen) begint met de zin: “Er liggen nieuwe klachten bij de ombudsman van de publieke omroepen over Ongehoord Nederland. Maakt de boete van het NPO-bestuur voor het verspreiden van nepnieuws weinig indruk op Arnold Karskens en co?”

Het antwoord op deze retorische vraag moet volgens Het Parool waarschijnlijk zijn dat het geheel ten onrechte is dat na het rapport van De Ombudsman ON zijn programma’s niet gaat aanpassen bij wat verder gebruikelijk is bij de andere omroepen binnen NPO. Wat is daar gebruikelijk? Ik zou zeggen:

  1. Alleen Kamerleden uitnodigen voor praatprogramma’s van “fatsoenlijke partijen” (dus middenpartijen en linkse oppositie)
  2. Alleen linkse thema’s bespreken (dus bijvoorbeeld geen immigratie, jihadisme)
  3. In aanwezigheid van een rechts-hatend podiumpubliek dat klapt op de juiste momenten
  4. Waarbij de gesprekken worden gevoerd doorpresentatoren die zonder uitzondering op middenpartijen stemmen of linkse oppositiepartijen (dus nooit rechtse oppositie).

En ja, dan is ON wel een verontrustende afwijking van dit patroon.

“Er zijn nieuwe kijkersklachten over Ongehoord Nederland (ON)”, schrijft Het Parool enthousiast. Klopt dat? Nou, het zijn er verdraaid weinig, Parool. Sorry. Heeft u de hoeveelheid nog even nagevraagd? Feitje tenslotte, kan je best achter komen hoor, als geroutineerd onderzoeksjournalist. Maar los daarvan, wat doet het ertoe? Natuurlijk zijn er klachten! Wat dacht je anders? Er zijn ook “klachten” over Het Parool. Maar wat zou dat? Laten we proberen tot de kern van deze hele kwestie door te dringen. Wat is die kern? Dat het de vraag is of van de ongeveer 20% van de Nederlandse bevolking die stemt op PVV, FVD, J21, BVNL, SGP (tel de Kamerzetels bij elkaar op en je komt op 31 van de 150) mag worden verwacht dat zij braaf blijven meebetalen aan een omroepstelsel dat pertinent weigert iets uit te zenden wat deze groep wil bekijken. Tegen dat afgedwongen mee laten betalen aan wat je niet wilt bekijken heeft Het Parool kennelijk geen enkel bezwaar. Maar dat is ongeveer hetzelfde als dat ik word gedwongen te betalen voor Het Parool terwijl ik die krant niet wil lezen. Of heb ik iets verkeerd begrepen?

Ook schrijft Het Parool dat ON “naadloos aansluit bij de rechtspopulistische politieke agenda.” Ah, een agenda! Nu moeten de koude rillingen over onze rug lopen. En “rechtspopulisme” – bij dat woord moeten we natuurlijk helemaal in de hoogste boom klimmen. Maar waarom eigenlijk? Als de genoemde partijen met 20% vertegenwoordigd zijn in de Tweede Kamer en de Mediawet formuleert een diversiteitsgrondslag dan is het toch nodig dat de programma’s van ON naadloos aansluiten bij die doelgroep? Of wil Het Parool dat het omroepbestel een nieuwe opdracht krijgt: politieke heropvoeding van de Nederlandse burgerij? Daar lijkt het wel op. Toch is dat raar, want het is volslagen legitiem dat christenen naar de EO kijken, socialisten naar de VARA en VVDers naar WNL. Het gejeremieer van Het Parool over “rechtspopulisme” is dus gewoon in strijd met de grondslagen van ons bestel. Of de mensen nu “linkspopulistisch” georiënteerd zijn, “rechtspopulistisch” of helemaal niet “populistisch” – het is volslagen onbelangrijk. Als Nederlander betaal je allemaal mee aan het publiek bestel en je hebt dan recht om in dat bestel jouw opvattingen terug te zien. Ook als je klein bent. Een minderheid. No taxation without representation. Iets anders realiseren is – want daar is een woord voor – discriminatie.

Nog een verwijt van Het Parool, dit keer verpakt als een “observatie”: “Wat verder opvalt is dat de redactie research verricht voor filmpjes over onderwerpen zoals criminaliteit onder migranten, groeiende armoede en linkse doelen die de Postcode Loterij zou steunen.”

Klopt, ON wil een stem geven aan wat niet gehoord wordt. Dus wat u, Parool, laat liggen, dat pakt ON op. Maar dat wil niet zeggen dat wat ongehoord wordt ook onwaar is. Of dacht u dat wel? Wil Het Parool soms ontkennen dat de Postcode Loterij linkse doelen steunt? Dat zou ik wel een moedige stelling vinden van Het Parool, want dan zou de krant manifest misinformatie (onjuist zonder opzet) de wereld inzenden, zo geen desinformatie (onjuist in de wetenschap dat het onjuist is). Wat Het Parool dus “opvalt” is helemaal geen probleem. Sterker nog: het is het bestaansrecht van ON.

Onder het kopje “onjuiste informatie” schrijft Het Parool ook: “Net als vóór de zomer stuit ON in gesprekjes op straat hoofdzakelijk op mensen die de regering waardeloos vinden. En ook nu lijkt er ruimte voor onjuiste of onbewezen informatie.” Oh, ja? Welke informatie was dan onjuist? Liepen die mensen daar dan niet? Of hebben die mensen die de regering waardeloos vinden ongelijk volgens Het Parool? Had ON op zoek moeten gaan naar de fanclub van het kabinet? En hoe kan het dat als Het Parool de straat opgaat zij altijd mensen tegenkomen die het “schandalig” vinden dat niet meer asielopvang komt? De PvdA het fantastisch doet? Aan rechtspopulisme geen podium moet worden gegeven?

Er “lijkt ruimte voor onbewezen informatie”, zegt Het Parool. Lijkt. Hier dekt Het Parool zich in met suggestieve frasen. Kom op, Parool, voor de draad ermee: willen jullie suggereren dat ON misinformatie presenteert? En zo ja, onderscheidt ON dat van de andere omroepen? Dus die andere omroepen: informatie. ON: mis¬informatie? Of willen jullie het alleen bij de suggestie houden?

Het ergert Het Parool kennelijk ook dat ON aan Kamerleden een stem geeft die bij de overige omroepen zo zorgvuldig gecanceld worden. Cordonnetje sanitaire rond PVV en FVD. Waarom doet ON daar niet aan mee? We vinden toch allemaal PVV, FVD en de andere “rechtspopulisten” walgelijk? Dat hebben we toch onderling afgesproken? Of liever: dat hoeven we niet eens af te spreken, want het is een implicit understanding? Maar wat doen ze nu bij ON? Daar laten ze die mensen gewoon aan het woord. Het moet niet gekker worden.

Het Parool geeft ook een voorbeeld: “Zo noemde Van Meijeren het ‘onomstotelijk bewezen’ dat het stikstofbeleid niets met natuurbescherming te maken heeft en kreeg hij geen strobreed in de weg gelegd toen hij zei dat de permanente coronawet voortvloeit uit de wens ‘tirannieke maatregelen’ op te leggen.”

Kennelijk begrijpen de Parool-lezers zonder enige argumentatie dat kanttekeningen bij een “permanente coronawet” (let op permanent!) helemaal geen “tirannieke maatregel is”. Dat is zelfs zo evident waar voor Het Parool dat je daarvoor geen argument hoeft aan te dragen. Het spreekt voor zich, niet?

“Het past in de door Smit beschreven interviewaanpak, waarbij ‘zonder doorvragen niet-onderbouwde meningen tot feit in het gesprek worden’”, schrijft Het Parool die het rammelige rapportje van De Ombudsman probeert enige status te verlenen. Heeft Het Parool trouwens de moeite genomen het rapport van de Ombudsman te lezen? Is het aan Het Parool opgevallen dat de Ombudsman allerlei standpunten over onderwerpen betrekt (immigratie, oorlog in de Oekraïne) zonder enige kennis van zaken over het onderwerp? Heeft Het Parool gezien dat de Ombudsman zelfs niet de moeite neemt naar standaardliteratuur over die onderwerpen te verwijzen, terwijl zij wel hoog van de toren blaast over de ondeskundigheid van de mensen die bij ON aan het woord worden gelaten?

Het Parool schrijft dat “de journalistieke code van de NPO geldt voor het programma” van ON, maar is Het Parool het ook met mij eens dat de journalistieke code van de NPO zou moeten gelden voor het rapport van de Ombudsman? En dat die code waarin wordt aangedrongen op het scheiden van feiten en meningen ook zou moeten gelden voor Het Parool?

Ook beschuldigt Het Parool tussen de regels door ON van gebrek aan transparantie. Laat ik daarmee besluiten.

Het Parool schrijft: “toen Reinette Klever dinsdag commentator was, bleef haar functie als ON-bestuurder onvermeld, terwijl Smit juist transparantie over zulke dubbele petten wenst.”

Inderdaad, op 23 augustus, zat Reinette Klever aan tafel en sprak mee over het onderwerp dat aan de orde was. Maar gebrek aan transparantie? Wie “Reinette Klever” intypt op google ziet als eerste item dat oppopt dat Drs. R.J. (Reinette) Klever oud Eerste Kamerlid is en oud Tweede Kamerlid is voor de PVV. In drie seconden kan je alles te weten komen over haar dat relevant is. Wat voor “transparantie” mist Het Parool hier dan? Op Wikipedia lees ik dat “Klever sinds 1 januari 2022 bestuurslid is van omroepvereniging Ongehoord Nederland (ON!) en vaste commentator voor het tv-programma Ongehoord Nieuws”. Wat voor “transparantie” mist Het Parool hier eigenlijk? Wil men dat ON een trigger warning op het scherm plakt: “Pas op, kijkers, rechtspopulist en oud-PVVer aan het woord”? Wie Klever even heeft aangehoord zou wel een vaag vermoeden kunnen hebben dat zij niet op GroenLinks stemt. En ook niet Het Parool leest, wellicht. Zit daar misschien de grootste pijn?

Paul Cliteur is coauteur en mederedacteur van Westerse schuld: mythe of realiteit? (2022). Klik hier voor meer informatie. 

Meerartikelen

Wilders
Nieuws

Wilders doet zijn beklag over politieke elites: 'Had eerder geluisterd, dan was veel ellende ons gespaard gebleven'

PVV-voorman Geert Wilders ziet de sfeer in Nederland snel grimmiger worden. De laatste weken vonden er diverse momenten plaats die voor veel ophef hebben gezorgd, zoals de uit hand gelopen opening van het Nationaal Holocaust Museum. Wilders verzucht

Azc
Nieuws

Extra toezicht in Ter Apel vanwege toenemende overlast

Het landelijke aanmeldcentrum in Ter Apel krijgt acht extra handhavers vanwege de toenemende overlast in het dorp. Een deel van de extra boa's begint al meteen volgende week. Waarnemend burgemeester Leendert Klaassen kondigt aan dat een deel van deze

Statushouders
Nieuws

Kabinet wil dat statushouders 'hun talenten benutten' dankzij nieuwe subsidie

Het kabinet maakt extra subsidie vrij om statushouders makkelijker aan het werk te krijgen. Op deze manier moeten zij 'een kans krijgen om hun talenten te benutten', aldus minister Van Gennip. Deze financiële steun is specifiek bedoeld voor extra beg

Stratenmakers
Nieuws

Vroegpensioen voor mensen met zware beroepen stopt; grote stakingen dreigen

Werknemers met een zwaar beroep vrezen niet meer met vervroegd pensioen te kunnen. Zij hebben nu nog de mogelijkheid om drie jaar eerder stoppen met werken, maar in 2025 eindigt de regeling. En dat leidt tot grote onrust in verschillende sectoren. De

Omtzigt
Peiling

84% NSC-kiezers wil niet opnieuw Omtzigt stemmen

De nieuwste Europese peiling ziet er slecht uit voor Pieter Omtzigt. Momenteel zou zijn partij geen enkele zetel halen in het Europees Parlement. Maar liefst 84 procent van de NSC-stemmers, die hij in november nog had, is weggelopen. De teleurgesteld

De Groot
Nieuws

D66 neemt afscheid van Tjeerd de Groot: 'Dank voor je moed'

Na zeven jaar stopt Tjeerd de Groot als D66-Kamerlid. Dit gaat gepaard met steunbetuigingen vanuit de D66-fractie: 'Tjeerd, voor je moed, kennis en standvastigheid voor de natuur heb ik diepe bewondering.' Sinds de Tweede Kamerverkiezingen was De Gro

D66
Nieuws

D66 gaat BBB-voorstel, dat onderzoek naar nieuwe schorsing Baudet wil, steunen

D66-prominent Jan Paternotte maakt bij Sven op 1 bekend een voorstel van de BBB te steunen. Het voorstel van de BoerBurgerBeweging pleit voor een onderzoek naar een nieuwe schorsing van FVD-voorman Thierry Baudet. De Forum-leider dreigde GL-prominent

GL
Nieuws

GroenLinkser gebruikt neonazi-term tijdens tirade over Israël

GroenLinkser Sabine Scharwachter steekt haar anti-Israël-gedachtegoed niet onder stoelen of banken. Recent sprak ze ook al lovend over Hamas: de islamitische terreurorganisatie zou niet alleen maar slechte dingen doen. Nu is ze opnieuw in opspraak ge

Leesmeeropinie
Leesmeerinterviews

Meerartikelen

Baudet
Fun

Terugkijken: Baudet daagde Klaver eerder al eens uit voor bokspartij

FVD-voorman Thierry Baudet voor de nodige ophef weten te zorgen. In de Tweede Kamer, tussen een debat in, zou Baudet GL-prominent Jesse Klaver hebben bedreigd hem "op zijn bek te slaan". Enkele jaren geleden, toen Baudet als jonge politicus zijn opma

Frankrijk
Nieuws

Reisadvies Frankrijk aangescherpt om islamitische dreiging

Het ministerie van Buitenlandse Zaken heeft het reisadvies voor Frankrijk aangescherpt vanwege terreurdreiging. Het reisadvies is verhoogd van groen, het laagste niveau, naar geel. Het verhoogde risico geldt volgens de Franse overheid vooral in grote

Politie
Nieuws

Jonge vrouw mishandeld en bespuugd door schreeuwende man in Amsterdam

Een schreeuwende man op Amsterdam centraal trok recent de aandacht. De man schreeuwde hard tegen een huilende vrouw. Een jonge vrouw, getuige van het incident, aarzelt niet en zoekt contact met de huilende vrouw. De man die bij de huilende vrouw blij

Flying Bats
Nieuws

Voetbalteam met vijf transgenders wint alle wedstrijden

Het Australische vrouwenvoetbalteam 'Flying Bats', met vijf transgender spelers, zorgt voor de nodige consternatie. Tot nu toe heeft het team namelijk alle wedstrijden gewonnen in de lokale competitie in Sydney. Dit leidt tot ongenoegen en protesten,

Windpark
Nieuws

Eneco trekt zich terug uit windparkproject: 'Niet toekomstbestendig'

Eneco gaat niet deelnemen aan de bouw van een nieuw groot windpark op zee. Het bedrijf noemt de investeringsrisico's te hoog. Ook bestempelt Eneco de huidige aanpak van windenergie op zee als 'niet toekomstbestendig', meldt De Volkskrant.  Het kabine

Eerdmans
Nieuws

De Nederlandse integratiepuzzel: hoe ver staan we werkelijk? Eerdmans geeft antwoord

Hoe staat het eigenlijk met de integratie van nieuwkomers in Nederland? Bar slecht, stelt JA21-leider Joost Eerdmans tijdens een commissiedebat. Nederland kampt met oplaaiende jodenhaat terwijl er ook nog eens Eritrese stammenstrijden worden uitgevoc

Baudet Omtzigt
Nieuws

Omtzigt suggereert dat Baudet geld ontving uit Rusland

Het zou Pieter Omtzigt niet verbazen als Thierry Baudet in het verleden geld heeft aangenomen van de Russen. Dit zegt de NSC-leider op X, nadat er ophef ontstond over uitspraken van Baudet in de Tweede Kamer. Woensdag raakte FVD-leider Thierry Baudet

ON
Nieuws

NPO trekt twee sancties tegen Ongehoord Nederland in

Omroep Ongehoord Nederland heeft goed nieuws ontvangen van de NPO: twee van de drie sancties worden ingetrokken. Dit maakt Ongehoord Nieuws-presentator Tom de Nooijer bekend op donderdag. De drie sancties betekende een financiële mokerslag voor de jo

Politie
Nieuws

Nederlanders die migranten over grens wilden smokkelen opgepakt in Letland

Twee Nederlanders riskeren een gevangenisstraf van maximaal acht jaar in Letland wegens vermeende betrokkenheid bij het illegaal vervoeren van migranten naar de Europese Unie. De NOS heeft de afgelopen maanden herhaaldelijk met Abdulaal Hussein gespr

Ramadan
Nieuws

Universiteit past examentijd aan vanwege Ramadan: vrees voor fraude

De Handelshogeschool van Stockholm past de examentijden aan voor moslimstudenten die aan het vasten zijn tijdens de Ramadan. De docent stelt voor om het examen op een ander tijdstip af te leggen, omdat hij begrip heeft voor de vastende studenten. Maa

Baudet
Achtergronden

Baudet betuigt spijt van Klaver-incident: 'Ik had het niet moeten doen'

FVD-leider Thierry Baudet biedt zijn excuses aan voor zijn uitspraken tegen GroenLinks-fractievoorzitter Jesse Klaver. Naar eigen zeggen liet hij zich te veel opjutten door Klaver, en zei hij daarom iets wat hij achteraf gezien helemaal niet had moet

Baudet
Nieuws

Pvda-prominent beticht Baudet van drugsgebruik

PvdA-politicus Rob Oudkerk vermoedt dat FVD-leider Thierry Baudet drugs op had, toen hij Jesse Klaver bedreigde in de Tweede Kamer. Dit vertelt Oudkerk bij Op1, die wijst naar de pupillen van Baudet. Woensdag raakte FVD-leider Thierry Baudet in opspr