De uitspraak volgde op een zaak van een Palestijnse moeder en haar zoon, die via de Franse ambassade in Caïro het land binnenkwamen met twee consulaire doorgangsbewijzen. Aanvankelijk kregen zij alleen tijdelijke bescherming van het Franse asielbureau OFPRA, vanwege ‘de situatie van willekeurig geweld van uitzonderlijke intensiteit’ in Gaza. Maar de moeder vroeg daarna erkenning als vluchteling bij de CNDA, en kreeg gelijk.

Oorlogsmethoden gelijkgesteld aan vervolging
De rechtbank baseerde zich op de situatie in Gaza sinds de beëindiging van het staakt-het-vuren op 19 januari 2025. De rechters stelden dat ‘de oorlogsmethoden van de Israëlische strijdkrachten, die de gehele burgerbevolking van Gaza rechtstreeks en willekeurig treffen’, ‘ernstig genoeg zijn om te worden aangemerkt als daden van vervolging’.

Volgens de CNDA hebben de twee aanvragers ‘de kenmerken van een nationaliteit’. Dit ondanks het feit dat Frankrijk Palestina niet als staat erkent. Toch stelt het hof dat zij behoren tot een groep ‘met een gemeenschappelijke culturele, etnische of taalkundige identiteit, of met een gemeenschappelijke geografische of politieke oorsprong’. Daarmee voldoet hun situatie aan de criteria uit het Verdrag van Genève.

Beperkte toepassing, grote impact
Volgens juristen gaat het om een ‘juridisch belangrijk, maar praktisch beperkt’ besluit. De meeste inwoners van Gaza vallen immers onder de bescherming van UNRWA en waren dus al in aanmerking gekomen voor asiel in Frankrijk via een andere route. Maar voor de groep zonder VN-bescherming betekent dit een fundamentele verandering.

De uitspraak is gebaseerd op openbare bronnen, waaronder VN-rapporten. De CNDA oordeelde dat de moeder en zoon vanwege hun nationaliteit het risico lopen om persoonlijk vervolgd te worden door Israël.

De advocaat van de vrouw, Maya Lino, benadrukte tegenover Le Monde: ‘De praktische impact is klein, want het aantal mensen dat uit Gaza kan vertrekken is gering. Maar juridisch is het van groot belang.’