Harde aanval tijdens debat op Halsema: ‘Als zij klemstaat, gaat zij liegen’
In de Amsterdamse gemeenteraad is woensdagavond een fel en langdurig debat gevoerd over de rol van burgemeester Femke Halsema bij de onafhankelijke ombudsman. Aanleiding was haar bemoeienis met een rapport waar zij het inhoudelijk niet mee eens was en de manier waarop zij het presidium van de raad daarbij betrok. Tijdens het debat botste Halsema hard met JA21-fractievoorzitter Kevin Kreuger. Oppositiepartijen eisten opheldering over haar handelen, wat leidde tot scherpe woorden en zichtbaar ongemak in de raadzaal.
Uit nieuw onderzoek van De Telegraaf bleek dat Halsema zich achter de schermen langer met de kwestie bezighield dan zij eerder in de raad had gezegd. Dat riep vragen op over haar eerdere verklaringen. Kreuger stelde dat er sprake is van een terugkerend patroon in haar optreden. Hij schetste Halsema als een bestuurder die anderen inzet om verantwoordelijkheid te verleggen voor haar eigen ‘puinhopen’.
‘Als zij klemstaat, gaat zij liegen’
Kreuger haalde stevig uit tijdens het debat. ‘Als zij op een gegeven moment klemstaat, dan gaat zij liegen’, zei hij. ‘Als de chaos dan compleet is, dan gaat zij de vermoorde onschuld spelen. Want het ligt nooit aan haar.’ Volgens hem is er voldoende bewijs dat Halsema, anders dan zij eerder verklaarde, wel degelijk druk uitoefende op de ombudsman.
Halsema reageerde fel op die beschuldigingen. Zij sprak van een ‘warrige, semi-psychologische analyse’ en noemde de aantijgingen ‘vage beschuldigingen’. De suggestie dat zij zou liegen noemde zij ‘beneden elk peil’. ‘Dit is een opzichtige poging tot karaktermoord en dan moet u uw grote broer meenemen’, zei zij richting Kreuger. Volgens Kreuger had zij hem daarvoor niet nodig.
Op de vraag of zij de ombudsman instructies had gegeven, antwoordde Halsema: ‘Ik geef de ombudsman geen instructies, ik heb mijn mening gegeven.’ Zij vond dat er geen sprake was van een inhoudelijk debat, maar sprak van ‘een beetje kinderachtig rellen’.
Meer vragen en beperkte steun
Halsema kon niet uitleggen waarom zij nog berichten stuurde naar het presidium, terwijl zij eerder had aangegeven dat er in die periode geen contact meer was. Een uitspraak die zij eerder in het debat deed, bleek volgens haar ‘een appje’ te zijn geweest. Die uitleg nam de twijfel bij de oppositie niet weg.
Ook andere partijen mengden zich in het debat. FVD stelde dat Halsema ‘procedureel onjuist’ handelde. Het CDA vroeg om opheldering over specifieke details. Nilab Ahmadi van De Vonk zei: ‘Deze raad is er om bestuur te controleren, niet een ombudsman.’ Zij noemde de gang van zaken ‘onzuiver en onaanvaardbaar’.
Niet alle partijen wilden het onderwerp verder oppakken. Kreuger merkte op: ‘Het lijkt wel alsof er verkiezingen aankomen en mensen zo meteen met elkaar door een deur moeten.’ Een motie van afkeuring van JA21 kreeg uiteindelijk alleen steun van FVD.
