Maandag werd er in de Tweede Kamer gedebatteerd over de transgenderwet. De wet moet het mogelijk maken dat je zonder tussenkomst van een deskundige (arts of psycholoog), en al vanaf zestien jaar, het geslacht in je paspoort kunt wijzigen. Over de wet was al eerde protest ontstaan, onder meer van feministen, stichting Gendertwijfel, Kamerlid Pieter Omtzigt en JA21-Kamerlid Nicki Pouw-Verweij.
Tijdens het debat maandag draagt ook PVV-Kamerlid Lilian Helder grote bezwaren aan tegen het nieuwe wetsvoorstel. Ze beroept zich op het Nederlands wetboek, en redeneert: "In Nederland zijn minderjarigen, ofwel personen jonger dan 18 jaar, op grond van artikel 1, lid 234 uit het Burgerlijk Wetboek, handelingsonbekwaam. Punt. Dat betekent dat zij toestemming van een wettelijk vertegenwoordiger nodig hebben om rechtshandelingen te verrichten. Dat is ook niet voor niets. Dat strekt ter bescherming van minderjarigen tegen gevolgen of rechtsgevolgen die zij niet kunnen overzien."
Bovendien zijn de hersenen van zestienjarigen nog niet volgroeid, stelt Helder. Ze zegt: "In het strafrecht wordt door sommige deskundigen zelfs voorgesteld om de leeftijdsgrens juist te verhogen, omdat de hersenen zo omstreeks het 23ste levensjaar pas volgroeid zijn. Tot dat moment zouden jongvolwassenen de gevolgen van hun handelen niet kunnen worden aangerekend, omdat ze die gevolgen niet kunnen overzien. Maar een kind van twaalf zou dan wel in staat zijn om de gevolgen van de wijziging van een geslachtsregistratie in het paspoort te kunnen overzien. Dan is de logica toch ver te zoeken."
Helder concludeert: "Het lijkt op niets minder, of meer — het is maar net hoe je het wil bekijken — dan een gelegenheidsargument voor deze minister. Ik hoor ook graag zijn standpunt hierover."
Seksueel kindermisbruik
Bovendien ziet Helder nog een andere wrangheid. Dit heeft te maken met een recent debat over kindermisbruik. Ze stelt: "Enige tijd geleden spraken we over een wetsvoorstel om voorbereidingshandelingen van seksueel kindermisbruik zelfstandig strafbaar te stellen, juist ter bescherming van kinderen tegen volwassenen die hen als seksuele wezens beschouwen. Nu draaien we het zowat om. Nu kunnen diezelfde kinderen beslissen of ze een jongen of een meisje willen zijn op een leeftijd waarop ze daar niet klaar voor zijn."
"Voor de volledigheid: pas vanaf je 18de mag je alcohol drinken — daaronder is het bezit van alcohol zelfs strafbaar — en pas vanaf je 18de mag je stemmen. Dat is allemaal ter bescherming van de minderjarige. Waarom dan iets veel ingrijpenders zoals een geslachtswijziging in het paspoort wél toestaan?"
"Kinderen worden niet voor niks beschermd tegen alcohol. En we hadden het twee, drie weken geleden nog over het wetsvoorstel dat kinderen beschermd moeten worden tegen bijvoorbeeld de mensen van pedovereniging Martijn. In één keer draaien we het dan om en zeggen we dat een kind wel in staat is om hiervan de gevolgen te overzien, want die zijn wel heel ernstig. "
"Zo wordt het toch bijna een lachertje"
Helder krijgt al snel een interruptie van Lisa Westerveld (GroenLinks). Westerveld stelt dat de wijziging in het paspoort slechts een "administratieve handeling" is: "Je verandert niks aan je lichaam. Je verandert iets aan je paspoort; dat kun je ook later weer ongedaan maken. Dan zou je het natuurlijk ook kunnen omdraaien." Daarom is het niet bezwaarlijk als de leeftijdsgrens wordt verlaagd naar zestien jaar, stelt ze.
Maar Helder meent dat Westerveld niet genoeg de ernst inziet van zo'n wijziging. Ze zegt: "Het is niet zomaar een administratieve handeling; het is wel degelijk 'een voorbode van'. Dan vind ik het nog ernstiger dat je dan gaat zeggen: maar als ik dan spijt heb van die administratieve handeling, dan draai ik het weer om. Zo wordt het toch bijna een lachertje, terwijl transgenders een heel traject hebben afgelegd. [...] Dan vind ik het bijna een miskenning van het traject dat zij hebben afgelegd als we het nu gaan reduceren tot een administratieve handeling."
Tot slot benadrukt Helder: "Ik verzin dit niet zelf, hè. In de wet staat dat kinderen onder de achttien handelingsonbekwaam zijn en hun wettelijk vertegenwoordigers moeten instaan voor hun handelingen. Dat heb ik niet zelf verzonnen; dat is juridisch vastgelegd naar aanleiding van een heel wetgevingstraject. Ik vind dat deze wet daarmee in strijd handelt."
