Omtzigt vreest voor de vele negatieve gevolgen van de dwangwet, volgens de NSC-leider kan de wet de bestaande asielproblemen alleen maar vergroten. "De problemen rondom de opvang van asielzoekers zijn ernstig. En als ze ernstig zijn, dan dien je op meerdere punten beleid te maken. Het kan zijn dat je op een andere plek opvang wilt bieden, maar je moet ook kijken naar de instroom en naar de capaciteit van COA en IND om tijdig de aanvragen te kunnen afhandelen. De regering heeft ervoor gekozen om alleen het eerste te doen en het tweede en derde nu niet te doen. Dat is voor mij reden om tegen dit wetsvoorstel te stemmen, omdat de problemen er alleen maar mee vergroot en verspreid worden, zonder dat er zicht is op enige mate van een oplossing."

.@PieterOmtzigt geeft in een stemverklaring aan waarom hij tegen het spreidingswet stemt: '...omdat hiermee de problemen vergroot en verspreid worden zonder dat er zicht is op enige mate van een oplossing.' #spreidingswet #TweedeKamer pic.twitter.com/9G2TNefhk8

— Susanne (@suusonline) October 10, 2023

BBB-leider Van der Plas stelt dat hij partij voor een evenredige verdeling van asielzoekers is, mits de instroom flink naar beneden gaat. Iets wat overigens niet gaat gebeuren met de wet die nu op tafel ligt. "BBB wil graag dat iedereen evenveel bijdraagt aan de uitdagingen waar Nederland voor staat. Dat geldt voor gemeenten onder elkaar, maar ook tussen gemeenten en de Rijksoverheid. Als we deze wet aannemen maar tegelijk de instroom van asielzoekers niet indammen, dan is het dweilen met de kraan open. BBB wil Ter Apel verlichten, maar wil niet van heel Nederland een Ter Apel maken. Dat is de reden waarom wij tegen deze wet zullen stemmen."

De asieldwangwet is uiteindelijk toch door een Kamermeerderheid aangenomen. De VVD, PVV, FVD, BVNL, BBB, SGP en Omtzigt stemden tegen.